ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым: 

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение №

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Зубарева А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, Азербайджан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 июня 2002 года Апелляционным судом АР Крым по ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком 13 лет с конфискацией имущества, освобожден 16 декабря 2011 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 8 декабря 2011 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 25 дней;

- 22 ноября 2017 года Феодосийским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года отменено условное осуждение и наказание постановлено исполнить реально, отбывает наказание с 12 августа 2019 года (на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 18 дней лишения свободы),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента вынесения приговора 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и защитника Зубарева А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Новосельчука С.И., не возражавшего против уточнения срока отбывания наказания с 04.03.2020г, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 – холодильника марки «Indesrit BIA 161» серийный номер ТУ№-2010, стоимостью 15000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 9 августа 2019 года в утреннее время, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, из принадлежащего ФИО8 домовладения, где он находился по приглашению, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор в части начала срока исчисления наказания.

По мнению осужденного, судом необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания период следствия по настоящему уголовному делу и время его содержания под стражей.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что до вынесения обжалуемого приговора он отбывал наказание с 12 августа 2019 года в исправительной колонии по приговору Феодосийского городского суда от 22 ноября 2017 года. Указывает, что для проведения следственных действий по настоящему уголовному делу 25 февраля 2020 года он был этапирован в следственный изолятор, а 4 марта 2020 года задержан в качестве подозреваемого, 5 марта 2020 года Феодосийским городским судом ему были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена.

Полагает, что начало срока отбытия наказания по данному уголовному делу должно исчисляться с 12 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Киктенко Н.В.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Достаточных оснований для смягчения наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ, могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие выводы мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – колония строгого режима определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 после его осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года и до начала отбытия им наказания в виде лишения свободы в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2018 года, которым ему отменено условное осуждение, суд обосновано назначил окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, срок отбытия окончательного наказания, исчисляется со дня постановления приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. При этом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, в нарушение указанных положений, при определении окончательного наказания ФИО1, не зачел осужденному в срок отбытия наказания время его задержания и пребывания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан 4 марта 2020 года (л.д. 111). Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась. Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

При рассмотрении дела не установлено иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, а также конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: