№

Дело № 2-407/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

28 января 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2026 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.04.2015г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору "М.Б.А. Сервисинг Лтд", на основании договора цессии №15.6/51.

24 ноября 2015 года ОАО «СкБ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании договора цессии №15.6/51.

24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015.

24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823, согласно которого ФИО1 ФИО8 имеет задолженность в размере 95 500,84 руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита от 16.04.2015г., тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора уступки прав, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности в виде суммы основного долга в размере 95 500,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Айсберг», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО9. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>, вручена электронно 28.12.2025г. (ШПИ №), судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>, 28.12.2025г. (ШПИ №).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Договор заключен в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, сумма кредита 71 400 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 20%.

Сведения об исполнении кредитного договора банком подтверждено, расходным кассовым ордером №№ от 16.04.2015г. (л.д.5).

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 ФИО12. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет.

Задолженность ФИО1 ФИО13. по кредитному договору за период с 17.07.2015г. по 16.04.2018г. составила 95 500, 84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 71 400 руб., задолженность по процентам 24 100,84 руб.

24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №15.6/51.

24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании договора цессии №15.6/51.

24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015.

24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № №, согласно которого ФИО1 ФИО14 имеет задолженность в размере 95 500,84 руб.

20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона № 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за период с за период с 17.07.2015г. по 16.04.2018г. в размере 95 500, 84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Айсберг», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № за период с 17.07.2015г. по 16.04.2018г. в размере 95 500, 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий А.П. Ковалев