Дело № 3а-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 11 июня 2024 года 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Говорова С.И.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является совместно с Я., Я. является долевым собственником здания развлекательного комплекса «*» с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *. Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2023 г. на основании приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од кадастровая стоимость здания с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 104754317,86 руб. Согласно отчету оценщика ФИО3 № М-12/1 от 04.12.2023 г. рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 39113316 руб. Просит суд установить кадастровую стоимость здания в размере, определенном в отчете оценщика, поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации».

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «***».

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 согласно телефонограмме от 11.06.2024 г. просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, представители заинтересованных лиц - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «*», Я., Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на жилой дом, квартиру, строение, сооружение, помещение.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2024 г. № КУВИ-001/2024-* административный истец ФИО1 наряду с заинтересованными лицами Я., Я. является собственником (каждый по 1/3 доли) объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером *, следовательно, как собственник объекта недвижимости, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый из его кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия» кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * составила 104754317,86 руб. (кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 03.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-*, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет оценщика ФИО3 № М-12/1 от 04.12.2023 г. об оценке рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. составила 39113316 руб.

В письменном отзыве Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» на отчет об оценке № М-12/1 от 04.12.2023 г. (приобщен по ходатайству (поступило в суд 11.01.2024 г.) представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4.) содержатся замечания, согласно которым, в отчете приведено 16 объектов-аналогов, из числа которых в расчете итоговой рыночной стоимости использовано четыре, обоснование отказа от использования других 11 объектов-аналогов не приведено; в отчете внесены поправки относительно семи показателей в целях сопоставимости объектов-аналогов к объекту оценки, между тем в силу пп. 2 п. 10 ФСО V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать наиболее сопоставимые аналоги в целях снижения числа корректировок; при расчете корректировки на площадь применен справочник оценщика недвижимости – 2021, офисно-торговая недвижимость, под ред. ФИО5, таб. 79 – значения корректировки 0,60, выделенные в таблице серым цветом, однако оценщиком проигнорированы условия применения табличных значений, указанных в данном справочнике, согласно которым «выделенные в матрицах серым цветом значения корректировок следует использовать в крайних случаях и с особой осторожностью».

Оценщик ФИО3 представил в суд письменные пояснения (поступили в суд 19.01.2024 г.) в отношении отзыва Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», указав, что нарушений федеральных стандартов оценки в отчете не допущено, обоснование отказа от использования объектов-аналогов согласно указанным стандартам не требуется; введение корректировок при сопоставимости объекта оценки с выбранными объектами-аналогами является целесообразным, поскольку при применении метода корректировок каждый аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения); запрета на использование корректировки по площади в значении 0,6, выделенной серым цветом, не имеется, учитывая характеристики объекта оценки и ограниченный рынок объектов аналогов идентичных объекту оценки, введение данной корректировки правомерно; полагает замечания на отчет об оценке некорректными.

В письменном ходатайстве (поступило в суд 23.01.2024 г.) представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4 просит назначить судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: «1) Имеются ли в представленном отчете № М-12/1 от 04.12.2023 г. неполные или недостоверные сведения, расчеты или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта?; 2) При наличии в отчете № М-12/1 от 04.12.2023 г. неполных и (или) недостоверных сведений, расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определить какова рыночная стоимость объекта недвижимости?». В качестве экспертного учреждения просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 ФСО № V, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. 

Из отчета № М-12/1 от 04.12.2023 г. усматривается, что оценщиком ФИО3 применен сравнительный подход методом сравнения продаж.

В соответствии с пунктом 10 ФСО V "Подходы и методы оценки" (утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200) в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Оценщиком проанализирован рынок купли-продажи объектов недвижимости, выбраны четыре аналога, приведены скриншоты объявлений по продаже указанных аналогов. 

Из скриншотов объявлений по продаже объектов-аналогов № 2, № 3, № 4 не усматривается наименование материала стен зданий, в то время как оценщиком указано, что аналоги № 2 и № 4 построены из кирпича, аналог № 3, как и объект оценки, выполнен из панельных стен, вследствие чего внесена поправка на материал стен к аналогам № 2 и № 4.

При расчете в отношении аналогов 1 и 3 применена корректировка на отделку помещений, которая позиционируется оценщиком как состояние «люкс», однако в тексте объявлений по продаже указанных объектов такой информации не содержится.

Оценщиком также применена корректировка на этажность объектов исследования, составившая ко всем объектам - 0,925, вместе с тем, согласно скриншоту объявления по продаже аналога 4, объект «имеет площадь 304 кв.м., дополнительно мансарду 50 кв.м.», из текста объявления не усматривается, что данное здание является двухэтажным.

Кроме того, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в 2,7 раза ниже оспариваемой кадастровой стоимости (104754317,86 руб. против 39113316 руб.).

В связи с возникшими сомнениями и достоверности определения (в отчете № М-12/1 от 04.12.2023 г.) рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.01.2024 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № * от 19 апреля 2024 г. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 80150000 руб. 

05 июня 2024 г. от представителя административного истца ФИО2 в суд поступили письменные возражения на заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № * от 19 апреля 2024 г. и ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно письменному отзыву (поступил в суд 10.06.2024 г.) на возражения представителя административного истца Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» замечания относительно заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № * от 19 апреля 2024 г. не являются существенными, ошибок в расчетной части заключения не имеется, не приведены иные объекты-аналоги, на основании которых, по мнению административного истца и его представителя, возможно проведение более достоверного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости.

В письменных пояснениях (поступили в суд 10.06.2024 г.) эксперты ООО ««Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО6 и ФИО7 считают замечания на заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № * от 19 апреля 2024 г., изложенные в письменных возражениях представителя административного истца, не обоснованными и не подтвержденными документально, информация, опровергающая выводы эксперта в заключении, отсутствует.

Согласно телефонограмме от 11 июня 2024 г. представитель административного истца ФИО2 отзывает ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 1190-Э/2024 от 19 апреля 2024 г., суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 (ред. от 30.11.2022) определены общие стандарты оценки, которыми являются федеральные стандарты оценки: ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, ФСО N 5, а также основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки.

Пунктами 10, 12 Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)" определено, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников; в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки.

Приведенные в заключении и используемые экспертом положения федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ в 2015 году, а также их содержание не противоречат положениям действующих федеральных стандартов - ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, являющихся общими стандартами оценки, что свидетельствует о соответствии экспертного заключения нормам действующих федеральных стандартов и целям оценки.

Кроме того, в процессе исследования применен действующий федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, детализирующий требования и процедуры, установленные общими стандартами оценки ФСО I - ФСО VI, и являющийся обязательным к применению при оценке объектов недвижимости.

В заключении приведено подробное описание объекта исследования – нежилого здания, его основные количественные и качественные характеристики; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ сегмента рынка объектов, к которому относится объект оценки – рынок коммерческой недвижимости, а именно, рынок объектов свободного назначения, а также итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Отказ от применения затратного и сравнительного подходов обоснован со ссылкой на то, что оцениваемый объект не относится к объектам недвижимости специального назначении, при этом отсутствует достоверная рыночная информация – достаточное количество предложенных к продаже объектов свободного назначении, в том числе развлекательных комплексов, схожих по общей площади, классу и физическому состоянию и иными ценообразующими факторами, что позволило произвести исследование в рамках доходного подхода.

Доходный подход реализован методом прямой капитализации доходов. Оценщиком проведен анализ рынка аренды, потенциальный валовый доход исследуемого нежилого здания определен посредством анализа предложений по аренде аналогичных объекту оценки объектов недвижимости. В ходе расчета применена корректировка на условия рынка (скидка к ценам предложений), - изменение стоимости объекта недвижимости от условий аренды, составившая ко всем объектам -8,25%, с учетом показателей таб. 28 справочника оценщика недвижимости-2020, Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода, под ред. ФИО5, и данных Ассоциации «СтатРиелт» по состоянию на 01.01.2021 г. (https://statrielt.ru/statbstika-na-01-01-2021g/korrektirovki-kommercheskoj-nedvizhimosti/2382-skidki-na-torg-utorgovanie-pri-prodazhe-i-arende-kommercheskoj-nedvizhimosti-na-01-01-2021g); ввиду публикации сведений об аналоге 6 в феврале 2020 г. к нему использована корректировка на условия рынка (динамика сделок на рынке) в соответствии с данными «СтатРиелт» (https://statrielt.ru/indeksy/2408-indeksy-izmeneniya-rynochnykh-tsen-v-rublyakh-ob-ektov- kommercheskoj-nedvizhimosti/. С учетом весовых коэффициентов в отношении каждого объекта аналога определен потенциальный валовый доход исследуемого нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 г. в размере 15918216 руб. Действительный валовый доход определен как разность между потенциальным валовым доходом и потерями, обусловленными недозагрузкой объекта. Скидка на недозагрузку, величина операционных расходов, коэффициент капитализации определены путем исчисления соответствующих данных «Справочник оценщика недвижимости» и данных по состоянию на 01.01.2021 г. интернет-источника https://statrielt.ru и составили: недозагрузка - 16,25%, операционные расходы – 19,60% от потенциального валового дохода и 22,00% от действительного валового дохода, ставка капитализации – 10,80%. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная доходным подходом, составила 80150428 руб. 

На основании проведенного исследования экспертом получено итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2021 г., которое составило 80150000 руб.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 1190-Э/2024 от 19 апреля 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства. 

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими частичному удовлетворению заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 08:14:030602:210 в размере его рыночной стоимости и считает возможным установить указанную стоимость в размере * рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ) (абзац 1). 

В соответствии с абзацем 2 данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11.09.2023 N 145-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест" утверждена новая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером * в размере 55890408,79 руб., которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2024 г. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-*.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, следовательно, установленная кадастровая стоимость спорных нежилых зданий подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется датой, указанной на календарном оттиске почтового штемпеля уведомления о вручении (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *, указанным на почтовом конверте с административным исковым заявлением), то есть – 13 декабря 2023 года.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вступившее в законную силу решение суда относится к числу актов, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, под которым, в том числе, понимается и судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

С учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему административному делу судом установлено расхождение между кадастровой стоимостью по результатам государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью объекта недвижимости, которое составило 23,5%, то есть менее чем в два раза.

Поскольку, как видно из материалов дела, разница между кадастровой стоимостью, определенной приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од, и установленной по результатам рассмотрения спора рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * входит в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, связана с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает основания для вывода о явных методологических и иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки, а также, в связи с тем, что бремя доказывания размера рыночной стоимости спорного объекта возложено на административного истца, судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, подлежат возмещению за счет административного истца: в размере 95000 руб. в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

В подтверждение затрат на производство судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представлено экономическое обоснование стоимости оказания услуг на проведение экспертизы в размере 95000 руб., которая рассчитана на основании положений Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2015-2017 гг. (рег. номер № 32/15-17 от 29.12.2014 г., Федеральная служба по труду и занятости), приказа ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерства юстиции РФ от 09.01.2013 г. № 9/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год». Таким образом, затраты на производство экспертизы являются документально обоснованными и математически верными.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания развлекательного комплекса «***» с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, в размере рыночной стоимости – 80150000 (восемьдесят миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2021 года.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 80150000 (восемьдесят миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Верховный Суд Республики Калмыкия в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года