УИД: 61RS0008-01-2020-002804-84

№1-365/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Корсуна Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

законного представителя Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного на земле, подняла, то есть незаконно приобрела полиэтиленовый сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,67 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, который она поместила в правый карман куртки, надетой на ней, и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,67г., содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой в присутствие защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> палисаднике, она увидела полиэтиленовый сверток, лежащий на земле. Она подняла его, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета, как она поняла, это было наркотическое средство «соль», она решила оставить себе для личного употребления и положила сверток в правый карман куртки, надетой на ней. Примерно в 10 часов 35 минут она находилась около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ее остановили сотрудники полиции для проверки документов. Она стала нервничать, чем вызвала у них подозрение в употреблении наркотических средств. Сотрудники полиции сказали ей, что у нее имеются признаки лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения и ей было предложено проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. После доставления ее в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в помещении Дежурной части ОП № был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, сотрудник полиции ей задал вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, она ответила, что нет. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 35-39);

- показаниями свидетеля Т.М.Д., данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в помещении дежурной части ею был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствие двух понятых. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличие у той при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. ФИО1 пояснила, что ничего при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который обвязан нитью и обиркован. Как пояснила ФИО1 внутри находится вещество для личного потребления (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля В.А.В., данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 35 минут в ходе осуществления обхода территории совместно с К.А.С. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была замечена женщина, внешний вид и поведение которой были свойственны лицу, употребляющие наркотические вещества. По подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КРФобАП она была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В отделе была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.43-45); 

- показаниями свидетеля К.А.С., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля В.А.В., подробно изложенным выше относительно задержания ФИО1 (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля П.Е.И., данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она участвовала в качестве понятой в ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой женщины, как позже ей стало известно ФИО1, у которой в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту изъятого вещества ФИО1 пояснила, что нашла наркотическое средство около 

<

адрес> в 

<

адрес> в палисаднике и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, психологического воздействия не оказывалось (л.д.55-57);- показаниями свидетеля П.И.Г., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля П.Е.И., подробно изложенным выше относительно проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.49-51);

- рапортом дознавателя УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, с находящимся в нем порошкобразным веществом (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен участок местности (л.д.18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что порошкообразное вещество массой 0,65 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составила 0,67 г (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 88-89); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство - порошкообразное вещество, массой 0,67 грамм, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,63г (л.д. 91-92).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки умственного недоразвития в форме « 

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а так же способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 74-75). При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также здоровья матери и бабушки пенсионных возрастов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указано место приобретения наркотического средства, данное ею признательное объяснение до возбуждения уголовного дела расценивается судом как фактически заявленная явка с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период ее административного задержания 24.04.2020г. из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой 0,63 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № - оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко