Дело №а-3701/19 18 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административному истцу было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Молодежный квартал» на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Административный истец заключил договор паевого взноса, согласно которому ЖСК «Молодежный Квартал» участвует в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. «Центральное отделение», кадастровый №, пунктом 3.1 договора ЖСК «Молодежный Квартал» обязался исполнить обязательства по передачи объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору административный истец внес в полном объеме.

В настоящее время, ЖСК «Молодежный Квартал» не выполнил взятые на себя обязательства, дома не построены, строительство не ведется.

Согласно договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СДС-Инвест» и ЖСК «Молодежный Квартал», последний осуществляет финансирование строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных на основе договоров средств третьих лиц путем перечисления инвестиций на счет самого общества. Инвестирование строительства объекта является основанием для возникновения права собственности ЖСК «Молодежный Квартал».

Согласно п.3.2.1 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Инвест» организовывает строительство объекта на земельном участке, таким образом, согласно условий договора инвестирования ЖСК «Молодежный Квартал» осуществляет исключительно инвестирование, а ООО «СДС-Инвест» полное строительство.

Административный истец полагает, что исходя из норм права, содержания договора инвестирования, следует, что предметом данного договора является привлечение застройщиком ООО «СДС-Инвест» в качестве инвестора ЖСК «Молодежный Квартал» с передачей ему в собственность помещений в возведенных зданиях, следовательно, следует исходить из того, что между ООО «СДС-Инвест» и ЖСК «Молодежный Квартал» по сути был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты – следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений – правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Фактически между административным истцом и ЖСК «Молодежный Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, предусмотрены участие ЖСК «Молодежный Квартал» в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, исходя из содержания договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Инвест» и ЖСК «Молодежный Квартал», по смыслу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникших между административным истцом и ЖСК «Молодежный Квартал», последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Само по себе то обстоятельство, что договор паевого взноса был заключен с Жилищным Кооперативом, с учетом указанных административным истцом обстоятельств, свидетельствует, что вне зависимости от наименования указанного договора, того обстоятельства, что он не прошел государственную регистрацию, на него в полной мере распространяются положения Закона №214-ФЗ.

Также, в оспариваемом решении, административный ответчик не указал, к каким именно исключениям, указанным в подпункте 1 пункте 2 Критериев №/пр относится заявитель, что также является основанием для признания его незаконным.

В связи с чем административный истец считает отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан незаконным, и просит суд:

- уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №ГР-3257/2018-0-1 признать не законным;

- обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть по существу заявление административного истца о включении в реестр пострадавших граждан.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, представлены письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 и ЖСК «Молодежный Квартал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор паевого взноса №,согласно которому ЖСК «Молодежный Квартал» участвует в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский, участок Центральное отделение, кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме на общую сумму.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК «Молодежный Квартал» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер ГР-3257/2018, приложив к нему копии документов: паспорта; договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №; платежных документов.

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-3257/2018-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, уч. «Центральное отделение» осуществлялось ЖСК «Молодежный Квартал» на основании договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. 

Указанное уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административных исках.

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан указан п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Подпунктом 1 пункта 2 Критериев, указано, чтокритериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

Между тем, в оспариваемом уведомлении не указано конкретное основание, предусмотренное п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а указано основание – привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома на основании договора паевого взноса, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, которое не отнесено к основаниям п.п.1 п.2 Критериев.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в оспариваемом уведомлении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административный ответчик не сослался на конкретную норму, предусмотренную Критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а исходя из изложенных выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму, послужившую основанием для принятия решения Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> по заявлению административного истца о включении его в реестр пострадавших граждан.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным.

При таком положении дела административные исковые требования о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Комитета Государственного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 (входящий номер ГР-3257/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в Реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории 

<

адрес>.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-3257/2018-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 (входящий номер ГР-3257/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в Реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: