Дело № 2-2637/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-001252-73

Мотивированное 

решение

 составлено 12 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с иском к ООО «Кама Шиппинг», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, с учетом уточненного заявления мотивирует тем, что между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ООО «Кама Шиппинг» заключен договор поставки №-№ (1) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 3.5. Договора дата надлежащего выполнения покупателем обязанности по оплате товара - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была поставлена продукция на общую сумму 

<

данные изъяты>. по универсально-передаточным документам: ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты>.; (задолженность 

<

данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – спецификация № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (задолженность 

<

данные изъяты> руб.). 

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка (пени, штраф). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Кама Шиппинг» и ФИО1 направлено требование (претензия) о погашении задолженности по Договору поставки № (1) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. 

При подаче искового заявления задолженность по Договору была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность за поставленную продукцию; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – проценты (коммерческий кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу. 

С учетом произведенных погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору поставки составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых

<

данные изъяты> руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. проценты (коммерческий кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Кама Шиппинг», ФИО1 задолженность по договору поставки № (1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. проценты (коммерческий кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Представитель истца ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ранее в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. С иском не согласны, считает процент неустойки в размере 0,2 % завышенным, просит снизить с учетом двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России. Полагает, что заключенный договор поставки является общеорганизационным, «рамочным» и из его условий невозможно определить о поставке какого товара стороны договорились, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом не имеется. Требования, предъявляемые к поручителю, так же не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора поручительства наименование, количество и стоимость товара подлежащего поставке в период действия договора определены не были, соответственно объем ответственности поручителя определен не был.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, предусмотрена ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Кама Шиппинг» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН №) (л.д. 56-65).

Одним из учредителей ООО «Кама Шиппинг» является ФИО1 (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ООО «Кама Шиппинг» заключен договор поставки № (1) (л.д. 26-32).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар, приобретаемый в рамках данного договора, не является предметом внешнеэкономической деятельности, не подлежит вывозу за пределы Российской Федерации на территорию государства – членов ЕАЭС.

Наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара, место и способ поставки устанавливаются сторонами на основании спецификаций и (или) заявок (п. 1.2. Договора).

Стороны согласились использовать для оформления продажи (отпуска) товара универсальный передаточный документ (УПД) (п. 1.3. Договора).

Цена на товар и порядок расчетов по Договору указываются в спецификации (п. 3.1. Договора).

Стоимость товара оплачивается покупателем предварительно в размере 100 % путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка (пени, штраф), размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты:

- если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченного товара, то сумма неустойки составляет 0,2 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки отгрузки.

Обязанность по уплате неустойки (пени, штраф) возникает с момента предъявления требования об уплате неустойки (пени, штраф).

В случае просрочки оплаты покупателем за поставку товара на условиях отсрочка оплаты за поставленный товар, поставщик вправе предъявить к оплате проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, согласно процентной ставке – 25 % годовых (п. 5.3. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кама Шиппинг» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-НП-22 (1), заключенному между поставщиком и покупателем.

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств предусмотренных договором поручительства, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция на сумму 

<

данные изъяты>., из которых: дизельное топливо на сумму 

<

данные изъяты>., транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40). 

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% предоплата, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых: дизельное топливо на сумму 

<

данные изъяты> руб., транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 41). 

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателем: 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция в виде дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция в виде дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43).

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 

<

данные изъяты>. произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция в виде дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 2 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция в виде дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

Согласно акту сверки оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 «ФИО2» поставлена продукция на сумму 3 431 498 руб., из которых: дизельное топливо на сумму 

<

данные изъяты> руб., дизельное топливо на сумму 

<

данные изъяты> руб., транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Отгрузка продукции производится ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату продукции на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств: 100% до ДД.ММ.ГГГГ, на основании отгрузочных документов поставщика (п. 3 Спецификации №).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ООО «Кама Шиппинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «ФИО2 «ФИО2» составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара по спецификации № и спецификации № ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ФИО2 «ФИО2» в адрес генерального директора ООО «Кама Шиппинг» направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки № (1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. задолженность за поставленную продукцию

<

данные изъяты> руб. неустойка (л.д. 43-44).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № также направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 52-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность за поставленную продукцию; 

<

данные изъяты>. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – проценты (коммерческий кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТАКСЕЛЬ» произведена оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 85).

С учетом произведенного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору поставки составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. проценты (коммерческий кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетами истца (л.д. 83).

Указанная задолженность перед истцом ни покупателем, ни поручителем не погашена.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 как лицо, совместно с покупателем давшие обязательства по исполнению договора поставки, отвечают перед продавцом за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение юридическим лицом всех его обязательств. 

Право истца требовать погашения суммы задолженности по договору поставки предусмотрено условиями данного договора, при этом такое требование может быть предъявлено как к покупателю так и к поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате переданного товара на указанную истцом в уточненном исковом заявлении сумму, ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспорена в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка (пени, штраф) в размере 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчеты истца судом проверены, признаны соответствующими условиям договора, однако суд не соглашается с истцом в части указания периодов расчета и дней просрока, так:

Неустойка за просрочку оплаты переданного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.2. Договора составляет 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) исходя из следующего расчета:

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты не нарушены, соответственно отсутствуют основания начисления неустойки;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты указан ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчетах истцом указана дата срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается, что в п. 3 спецификации № ошибочно указана дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ и производит расчеты по дате указанной истцом – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. * 11 дн. * 0,2 %);

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты не нарушены, соответственно отсутствуют основания начисления неустойки;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. * 21 дн. * 0,2%);

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. * 12 дн. * 0,2%);

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты>50 руб. (

<

данные изъяты>));

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 

<

данные изъяты> * 191 дн. * 0,2%).

В соответствии с п. 5.3. Договора предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом согласно процентной ставке – 25 % годовых. Процентная ставка является плавающей и устанавливается банком на дату расчета задолженности, но не более установленной п. 5.3. Договора.

Так на дату расчета процентная ставка банка составляет – 23,55% в год № в день (23,55 % / 365 дн.).

Расчет процентов производится с 3-го дня с даты отгрузки. Льготный период составляет 3 календарных дня с даты отгрузки товара (п. 5.3. Договора).

Вместе с тем, истцом процент за пользование коммерческим кредитом начислен со дня, следующего за днем установленного срока оплаты продукции в спецификации по день фактической оплаты суммы по Договору.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета:

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты не нарушен, соответственно отсутствуют основания начисления процентов;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. * 11 дн. * №

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты не нарушен, соответственно отсутствуют основания начисления процентов;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. * 21 дн. * №);

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>,60 руб. * 12 дн. * №);

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. * 53 дн. * 0,№) + 

<

данные изъяты> руб. * 160 дн. * №

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. * 191 дн. * №

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, произведенных расчетов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал ни договор поставки № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, ни сумму задолженности. 

Вместе с тем, задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>. оплачена ответчиком до рассмотрения дела по существу. 

Представитель ответчиков возражал против взыскания неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В силу диспозиции данной статьи, основанием для снижения неустойки по кредитному договору может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Неустойка в размере 0,2 % согласована сторонами при подписании договора поставки №-НП-22 (1) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сторон.

Каких-либо доказательств подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки суду не представлено.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижении неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики приняли на себя обязательства по оплате переданного им товара, однако, своевременную оплату, в сроки установленные спецификацией не произвели, доказательств иного не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание уточненное исковое заявление, общую сумму подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 168 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» (ОГРН №) задолженность по договору поставки №1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 771,67 руб., из которых: 1 676 067,96 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 540 703,71 руб. проценты (коммерческий кредит) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 168 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» (ОГРН №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 075 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2637/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>