к делу № 2-672/19 23 RS 0045-01-2019-001430-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 июня 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Согаз» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Согаз» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленный требований истец указывает, что 18.04.2017 в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Тойота РАВ-4, гос.номер (...) под управлением А.Е.В., LadaPriora, гос.номер (...) под его управлением ФИО1 и ФИО2 Елантра, гос. номер (...) под управлением В.И.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Е.В., в результате дтп поврежден автомобиль истца Лада Приора. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Согаз». 21.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СК «Согаз» произвела выплату по страховому случаю в размере 171 122 рубля, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключения (...) от 26.05.2017 г. независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158680 рублей, утрата товарной стоимости 42624 руб., всего 201302,10 рублей. 02.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию и копию заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Ответа на претензию не получил. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты - 30 182 руб., неустойку - 30182 руб., штраф в размере 50 %- 15 091 руб., моральный вред - 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 5000 рублей, расходы на курьерскую доставку - 500 руб., расходы на услуги представителя - 1000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности - 2000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля - 2500 руб. 

В судебном заседании ФИО1 просил его требования удовлетворить. 

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Согаз» в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление, представленное в суд, представитель АО «Согаз» сообщает, что ФИО1 произведена страховая выплата в размере 171 122 рублей 07 коп, из которых 132 100 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 36 522 рубля 07 коп.-УТС, 2500 рублей оплата расходов на эвакуатор. Просит снизить размер неустойки, штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, снизить судебные расходы, отказать во взыскании расходов на эвакуатор и доверенность.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 18.04.2017 года, по вине водителя автомобиля Тойота РАВ-4, гос.номер (...) А.Е.В., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LadaPriora, гос.номер (...) принадлежащего истцу и автомобиля ФИО2 Елантра, гос. номер (...) под управлением В., в результате которого автомобилю истца LadaPriora, гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Автомобиль LadaPriora, гос.номер (...) 2014 года выпуска, принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль Тойота РАВ-4, гос.номер (...) принадлежит А.Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность А.Е.В. застрахована в АО «Согаз».

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», 21.04.2017 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника ДТП, АО «Согаз», что подтверждается копией заявления. В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 171 122 рубля, из которых 132100 рублей-стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 36522 рубля 07 коп- УТС, 2500 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора. В связи с тем, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатом осмотра своего автомобиля экспертом ответчика, до него не был доведен размер предстоящей страховой выплаты, он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Согласно заключения независимого эксперта-техника Н.Р.А. (...) от 26.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 158 680 руб.10 коп., величина утраты товарной стоимости 42624 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

02.06.2017года истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 05.06.2017 года, что подтверждается сведениями о вручении.

Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», ответчик доплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта-техника Н.Р.А., поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Основываясь на результатах независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 26.05.2017 г. №(...), суд приходит к выводу о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца 32682 рублей, что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа и УТС по заключению судебного эксперта (158680,10+42624) руб. и выплаченной истцу суммы страхового возмещения 132100 рублей и размера утраты товарной стоимости 36522 руб. 

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 02.06.2017 г. по 29.02.2018 года, в размере 72 347 руб. верный, однако, сумма неустойки подлежит снижению до 30000 руб., по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 15000 рубля, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, по ходатайству представителя ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя, оплатой услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, так как ничем не подтверждены, представитель не принимал участия в рассмотрении дела по существу.

Судебные расходы истца в размере 500 руб., понесенные в связи с отправкой уведомления и претензии, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей возмещению не подлежат в связи с оплатой ответчиком 14.06.2017 года. 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1105руб.46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 32 682 рубля 10 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей, курьерские расходы 500 рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с СК «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 1105 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано 

Судья Ковальчук Н.В.