Гражданское дело № 2-402/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000458-83

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 10 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

10 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

представителя ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № 46 от 20 мая 2019 года,

представителя ответчика Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2019 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» выполнить комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог города Кировграда: 

на ул. Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. ФИО4») на протяжении 110 метров на участке дороги устранить нарушения ровности, дефекты покрытия, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры 15 см * 5см * 0,06 кв.м;

ул. ФИО3 участок дороги через мост – устранить нарушение ровности, дефекты покрытия, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

на пересечении ул. ФИО3 - ул. 3 микрорайон установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 штуки, 2.4 «Уступите дорогу» - 1 штука, 8.13 «Направление главной дороги» - 2 штуки;

на пересечении ул. Декабристов - ул. Фадеева устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

у дома № 7 по ул. 40 лет Октября в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне;

на пересечении ул. Калинина - ул. Кировградская установить ограждения перильного типа в количестве 83 п.м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения;

на ул. ФИО3, ул. Ленина, ул. Кировградская, ул. Гагарина, ул. Лермонтова, ул. Декабристов, ул. Набережная, ул. Щербакова, ул. Энгельса, ул. 8 Марта, ул. Дзержинского, ул. Мамина-Сибиряка, ул. Коммунаров, ул. 40 лет Октября восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.5, 1.14.1, 1.25;

на ул. Достоевского от ул. Острогорская до ул. Весенняя устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см *0,06 кв.м;

от дома № 5 до дома № 9 по ул. Достоевского устранить занижение обочины более чем на 4 см, повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по ул. Достоевского от ул. Мира до дома № 9а устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

ул. Достоевского пересечение с ул. Мира устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15см*5см*0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург Ленина устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5см * 0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от Ленина до ул. Розы Люксембург устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по пер. Ежовский на всем протяжении устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

от дома № 9 до дома № 25 по ул. Дарвина устранить многочисленные повреждения покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2018 года прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения администрацией Кировградского городского округа и Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в содержании улично-дорожной сети города Кировграда. Принимая во внимание, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, при этом, в целях решения данных вопросов создано Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство», видами деятельности которого является, в том числе, организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа, не принятие вышеуказанных мер затрагивает интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения на территории Кировградского городского округа, прокурор г. Кировграда обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме; с учетом объяснений представителей ответчиков не возражал против установления ответчикам срока исполнения решения до 31 сентября 2019 года.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности № 46 от 20 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования признала в части необходимости выполнения комплекса мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог города Кировграда, за исключением ул. Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. ФИО4»), поскольку в настоящее время решается вопрос об оформлении и последующей передаче данного участка дороги в собственность Свердловской области; работы на ул. Достоевского от ул. Острогорская до ул. Весенняя, от дома № 5 до дома № 9 по ул. Достоевского и по ул. Достоевского от ул. Мира до дома № 9а также выполнены с учетом имеющегося финансирования. Просила установить срок для устранения нарушений до 31 сентября 2019 года.

Представитель ответчика Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав позицию ответчика администрации Кировградского городского округа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле,, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий (абзац введен Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 296-ФЗ); участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из статьи 6 Устава Кировградского городского округа владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В целях решения данных вопросов и в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданским кодексом Российской Федерации создано Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство», одним из видов деятельности которого является в соответствии с пунктом 2.3 Устава Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство», является содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа. Учредителем Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» является Кировградский городской округ (пункт 1.2. Устава Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной в мае 2018 года прокуратурой г. Кировграда проверки исполнения администрацией Кировградского городского округа и Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в содержании улично-дорожной сети города Кировграда: 

на улице Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р. п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО4») на протяжении 110 метров на участке дороги имеются многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60; на ул. ФИО3 участок дороги через мост – нарушение ровности, дефекты покрытия, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

на пересечении ул. ФИО3 - ул. 3 микрорайон отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 штуки, 2.4 «Уступите дорогу» - 1 штука, 8.13 «Направление главной дороги» - 2 штуки;

на пересечении ул. Декабристов - ул. Фадеева повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

у дома № 7 по ул. 40 лет Октября в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 требуется заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне;

на пересечении ул. Калинина - ул. Кировградская требуется установить ограждения перильного типа в количестве 83 п.м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения;

на ул. ФИО3, ул. Ленина, ул. Кировградская, ул. Гагарина, ул. Лермонтова, ул. Декабристов, ул. Набережная, ул. Щербакова, ул. Энгельса, ул. 8 Марта, ул. Дзержинского, ул. Мамина-Сибиряка, ул. Коммунаров, ул. 40 лет Октября отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.14.1, 1.25;

на ул. Достоевского от ул. Острогорская до ул. Весенняя повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см *0,06 кв.м;

от дома № 5 до дома № 9 по ул. Достоевского занижение обочины более чем на 4 см, повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по ул. Достоевского от ул. Мира до дома № 9а повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

ул. Достоевского пересечение с ул. Мира повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15см*5см*0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург Ленина повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5см * 0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от Ленина до ул. Розы Люксембург повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по пер. Ежовский на всем протяжении повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

от дома № 9 до дома № 25 по ул. Дарвина многочисленные повреждения покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м.

Обстоятельства проведения прокуратурой г. Кировграда проверочных мероприятий в отношении ответчиков и выявления в последующем нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, ответчиками не оспариваются, подтверждены соответствующими доказательствами – актами обследования участков автомобильных дорог), сомнений в их достоверности у суда не имеются.

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт несоответствия указанных в иске участков дорог требованиям действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности требованиям ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, учитывая, что с целью содержания автомобильных дорог местного значения, создано Кировградское муниципального предприятие «Благоустройство», на праве хозяйственного ведения которого которого находятся спорные улицы, между тем, принимая во внимание, что администрация Кировградского городского округа является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, а потому решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе, финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям национального и государственного стандарта, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурорам города Кировграда требований и возложении обязанности на ответчиков по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении вышеуказанных нарушений в соответствии с действующим законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в частности требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, равно как и доказательств того, что участок дороги по ул. Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. ФИО4»), передан в собственность Свердловской области, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиками обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, суд учитывает статус ответчиков (муниципальное образование и муниципальное предприятие соответственно), в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в срок до 31 сентября 2019 года.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Кировградского городского округа, Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в срок до 31 сентября 2019 года выполнить комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог города Кировграда в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержден Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст:

на ул. Свободы п. Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. ФИО4») на протяжении 110 метров на участке дороги устранить нарушения ровности, дефекты покрытия, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры 15 см * 5см * 0,06 кв.м;

ул. ФИО3 участок дороги через мост – устранить нарушение ровности, дефекты покрытия, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

на пересечении ул. ФИО3 - ул. 3 микрорайон установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» - 2 штуки, 2.4 «Уступите дорогу» - 1 штука, 8.13 «Направление главной дороги» - 2 штуки;

на пересечении ул. Декабристов - ул. Фадеева устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

у дома № 7 по ул. 40 лет Октября в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне;

на пересечении ул. Калинина - ул. Кировградская установить ограждения перильного типа в количестве 83 п.м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения;

на ул. ФИО3, ул. Ленина, ул. Кировградская, ул. Гагарина, ул. Лермонтова, ул. Декабристов, ул. Набережная, ул. Щербакова, ул. Энгельса, ул. 8 Марта, ул. Дзержинского, ул. Мамина-Сибиряка, ул. Коммунаров, ул. 40 лет Октября восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.5, 1.14.1, 1.25;

на ул. Достоевского от ул. Острогорская до ул. Весенняя устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см *0,06 кв.м;

от дома № 5 до дома № 9 по ул. Достоевского устранить занижение обочины более чем на 4 см, повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по ул. Достоевского от ул. Мира до дома № 9а устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

ул. Достоевского пересечение с ул. Мира устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15см*5см*0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург Ленина устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5см * 0,06 кв.м;

на ул. Куйбышева на всем протяжении от Ленина до ул. Розы Люксембург устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

по пер. Ежовский на всем протяжении устранить повреждение покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м;

от дома № 9 до дома № 25 по ул. Дарвина устранить многочисленные повреждения покрытия, нарушение ровности, дефекты, выбоины, просадки проезжей части дороги, превышающее предельно допустимые размеры 15 см * 5 см * 0,06 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева