ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

защитника - адвоката Кочубея А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2024 в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 28 июля 2023 года снят с учета в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года не позднее 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в туалетной комнате, расположенной на первом этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на диспенсере для туалетной бумаги увидел мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А72» (Samsung Galaxy А72) ИМЕЙ: 

<

номер>, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего в указанное время 31 марта 2023 года у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, 31 марта 2023 года не позднее 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, взял с диспенсера для туалетной бумаги мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А72» (Samsung Galaxy А72) ИМЕЙ: 

<

номер> стоимостью 12 033 рубля 05 копеек, оснащенный чехлом-бампером, с установленной сим-картой оператора связи «Теле 2» материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 12 033 рубля 05 копеек. После чего, ФИО1, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал суду признательные показания, соответствующие описательной части приговора о том, что в утреннее время 31 марта 2023 года он приехал в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью прохождения осмотра. Перед приемом к врачу он решил сходить в туалет, который расположен на первом этаже здания. Пройдя в туалет, он увидел на диспансере с туалетной бумагой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), который решил взять с целью дальнейшего пользования. Он взял мобильный телефон и положил его в карман сумки, после чего направился к себе домой. Поскольку на телефоне стоял пароль, то он обратился в специализированный центр, где телефон был разблокирован. Находясь дома он вытащил сим-карту с мобильного телефона и выкинул ее, вставил в мобильный телефон свою сим-карту и начал сам им пользоваться, поменял стекло на телефоне и чехол. Попыток к возращению мобильного телефона он никаких не предпринимал, в отдел полиции не приносил мобильный телефон и никому не сообщал, что он нашел мобильный телефон, также не приходил в СПИД центр, чтобы вернуть мобильный телефон администратору. Похищенный телефон вместе с чехлом были у него изъяты в ходе выемки, возвращены потерпевшей. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он совершил кражу сотового телефона (л.д.73-80). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил факт проведения проверки его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается и другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 07 апреля и 30 августа 2023 года, согласно которым 31 марта 2023 года около 08 часов 00 минут они вместе с сожителем приехали в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанный 

<

данные изъяты> они поднялись на второй этаж, где ее сожитель стал проходить обследование, она в это время ожидала его в коридоре на втором этаже. После окончания обследования, они спустились на лифте на первый этаж, где около 09 часов 10 минут она проследовала в туалет для посетителей, расположенный на первом этаже. Зайдя в указанный туалет, она достала из заднего кармана надетых на ней брюк, свой мобильный телефон и положила его либо на раковину, либо на бачок унитаза. После чего, она вышла из туалета и вместе с сожителем они направилась к ее автомобилю. Когда они сели в салон автомобиля, она обнаружила пропажу мобильного телефона и вспомнила, что оставила его в туалете. После чего, около 09 часов 30 минут она вернулась обратно и зайдя в туалет, своего мобильного телефона не обнаружила, при этом она неоднократно звонила на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал. Телефон был доступен до 13 часов 00 минут, после чего стал недоступным. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А72» (Samsung Galaxy А 72), ИМЕЙ: 

<

номер>, в корпусе голубого цвета, который она приобретала в 2021 году за 33300 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 20000 рублей. На мобильном телефоне был установлен графический пароль. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

номер> зарегистрированная на ее имя, на мобильном телефоне был установлен чехол-бампер, темно-синего цвета сим-карта и чехол для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен значительный ущерб в размере 20 000 рублей, поскольку она нигде не работает. Также пояснила, что согласна с заключением эксперта, согласно которому фактическая стоимость ее мобильного телефона на 31 марта 2023 года составляет 12033 рубля 05 копеек. Таким образом, причиненный ущерб в размере 12033 рубля 05 копеек является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, иногда подрабатывает в различных организациях, моет полы, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей, покупает продукты питания и вещи первой необходимости в сумме 15 000 рублей, ухаживает за своим гражданским мужем, поскольку он является инвалидом 1 группы (л.д. 18-20, 119-121). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>10., данные ею 25 октября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что ФИО1 является ее супругом, с которым они совместно проживают. 31 марта 2023 года рано утром ФИО1 поехал в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> целью прохождения планового осмотра. Она собралась и пошла на работу. Придя с работы около 22 часов 00 минут, к ней подошел ФИО1 и сказал, что когда он утром был в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в уборной он увидел мобильный телефон и решил забрать его себе, она сказала ФИО1 вернуть мобильный телефон администратору «

<

данные изъяты> однако он ее не послушал и стал пользоваться найденным им мобильным телефоном. Задняя панель сотового телефона была голубой, но через какое-то время ФИО1 поменял панель на черную и продолжил пользоваться сотовым телефоном. Также, поясняет, что ФИО1 вставил в сотовый телефон сим-карту оператора «Мегафон», которая зарегистрирована на ее имя, однако пользовался ею только он, сама ею не пользовалась (л.д. 138-140). 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 марта 2023 года на имя начальника ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП 31 марта 2023 года за №5112, согласно которому она просит найти ее сотовый телефон марки «Самсунг» А72 голубого цвета стоимостью 35000 рублей, утром оставила его в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вернуть его самостоятельно не смогла (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен туалет, расположенный в 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 07 апреля 2023 года, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 07 апреля 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 72» и кассовый чек (л.д. 23, 24-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07 апреля 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А 72» белого цвета на которой указано наименование телефона, цвет голубой, 128 Гб, ИМЕЙ 1: 

<

номер>; кассовый чек, содержащий наименование товара – Самсунг А72» Blue 

<

номер>, стоимость 33300 рублей, дата 21.10.2021, листок об условиях гарантии на телефон и постановлением от 07 апреля 2023 года данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-30, 31, 32); 

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 02 августа 2023 года, в котором он указал, что находясь в общественном туалете 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он нашел телефон «Самсунг А 72» в корпусе синего цвета. Затем он сбросил настройки телефона и выбросил сим-карту, телефон оставил себе для личного пользования. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50); 

- протоколом выемки от 02 августа 2023 года, согласно которому на основании постановления следователя от 02 августа 2023 года у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 72», имей 

<

номер> (л.д. 68,69-72); 

- протоколом обыска от 02 августа 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты: чехол-бампер темно-синего цвета для телефона марки «Самсунг Гэлакси А 72», задняя панель голубого цвета от телефона марки «Самсунг Гэлакси А 72» (л.д. 84-86); 

- заключением эксперта № 2472 от 10 августа 2023 года, из которого явствует, что на 31 марта 2023 года фактическая стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А 72» (Samsung Galaxy А72), с учетом его состояния составляет 12033 рубля 05 копеек (л.д. 93, 94-96); 

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), чехол-бампер темного цвета для мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), задняя панель голубого цвета от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72). В ходе осмотра потерпевшая указала на заднюю панель голубого цвета от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А72» и чехол-бампер темного цвета, пояснила, что узнала в них свои панель и чехол, а именно по общему внешнему виду, мелким потертостям, цвету. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что указанные на мобильном телефоне номера ИМЕЙ соответствуют ИМЕЙ номерам, указанным на коробке от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), а также то, что указанный сотовый телефон действительно принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением от 30 августа 2023 года данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-128,129). 

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку является объективным, научно-обоснованным, выполнено лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено настоящее заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством, суд признает его достоверным.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, 31 марта 2023 года не позднее 09 часов 30 минут, находясь в туалетной комнате, расположенной на первом этаже в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на диспенсере для туалетной бумаги похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А72» (Samsung Galaxy А72) ИМЕЙ: 

<

номер>. 

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения Потерпевший №1 на момент совершения преступления, размер ущерба 12033 рубля 05 копеек для нее является значительным. Причиненный ущерб в сумме 12033 рубля 05 копейки превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным. У суда нет оснований сомневаться в значительности размера причиненного ущерба, поскольку потерпевшая в ходе следствия пояснила, что она не работает, осуществляет уход за супругом, имеющим инвалидность 1 группы.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее судим (л.д. 162-163), совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д.202), работает. 

Принимает суд во внимание и условия жизни семьи ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено за отсутствием таковых. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. 

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 20 декабря 2023 года ФИО1 состоял на учете в филиале по 

<

данные изъяты> г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с осуждением приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 28 июля 2023 года снят с учета в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости. В связи с вышеизложенным оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года, не имеется. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить - по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), чехол-бампер темного цвета для мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72), заднюю панель голубого цвета от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А72» (Samsung Galaxy А72) - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Иванова