Судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-2918/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., 

с участием:

прокурора Лебедевой А.А.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Лебедевой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что до вступления приговора в законную силу установленный порядок отбывания наказания не нарушал, ни за что не расписывался, в виду чего на него не могло быть наложено два взыскания в виде выговора. Находится на бессрочной инвалидности с 2000, имеет заболевания, помогает 80-летней матери. Характеристику на него составлял сотрудник ИК-41, который его лично не знает. Также не согласен с тем, что с него взысканы расходы на адвоката. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый ФИО1 срок наказания на день судебного заседания суда первой инстанции составил 2 года 8 месяцев 12 дней, не отбытый срок наказания – 1 год 9 месяцев 18 дней.

Суд дал оценку сведениям, указанным осужденным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым 

осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ДД.ММ.ГГГГ; на промышленной зоне не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял; находясь под следствием ФИО1 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного налагалось два дисциплинарных взыскания в виде выговора, взыскания были наложены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Наказания отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых, воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно. На проводимые с ним беседы воспитательного характера не реагирует, не делает для себя положительные выводы. В свободное время предпочитает заниматься просмотром телепередач, чтением книг. Библиотеку учреждения посещает редко. Образование среднее общее. В профессиональном училище при ФКУ ИК-41 не обучался, заявление на обучение не писал и желания не проявлял. Получать профессию не стремится. К представителем администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. В конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокойный, медлительный, уравновешенный, общительный, не конфликтный, демонстративен в поведении, не может преодолевать трудности, мнительный, своеобразен. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, свиданиями не пользуется. Извинительные письма в адрес потерпевших не направлял. На иждивении никого не имеет. По приговору суда иска не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК на имя осужденного исполнительные документы не поступали. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Инвалид III группы. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает. Осужденный характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно. 

Характеристика в отношении ФИО1 дана начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, утверждена врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе. 

Вместе с тем, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями Верховного Суда РФ оценивал всю совокупность обстоятельств, могущих повлиять на разрешение заявленного ФИО1 ходатайства.

В соответствии с постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. 

Более того, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Фактическое отбытие ФИО1 установленного срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания указывают на положительную тенденцию в его поведении, но не могут служить доказательством устойчивого и стабильного правопослушного поведения и не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о необходимости удовлетворения его ходатайства.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправлению. 

В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы осужденного, что он не может работать по состоянию здоровья, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. 

Ухудшение состояния здоровья, на что обращает внимание осужденный, само по себе достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Постановление соответствует ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.