Дело № 5-54 за 2021 год

УИД-33RS0013-01-2020-001063-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном транспорте - автобусе 

<

данные изъяты> г/н №, следующем по маршруту №Г, у 

<

адрес>, отказывался проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола, кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

В данных действиях ФИО1 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в отношении него составлен означенный выше протокол.

В судебное заседание ФИО1 и представитель полиции, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев протокол об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям, закрепленным в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ явился его отказ выполнить требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления административного протокола.

Вместе с тем требование сотрудника полиции - пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях составления административного протокола не соответствует предусмотренным ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» правам, которые предоставлены полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей (составление протокола и установление личности возможно без доставления гражданина в здание органа внутренних дел).

Кроме того, протокол не содержит сведений о том, в каком правонарушении уличался ФИО1 и по каким причинам данный протокол не мог быть составлен на месте.

При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также является незаконным, в связи с чем отсутствует виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно и состав указанного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Кострюков