Дело № 2-247/25

62RS0019-01-2025-000010-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 19 февраля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО24 С.А., 

при секретаре ФИО25 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО26 Ольги Александровны к администрации муниципального образования - Глебковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 18 октября 1993 года Всероссийским научно-исследовательским институтом коневодства был издан приказ № 16 «О приватизации жилой площади» на основании которого было передано безвозмездно в совместную собственность ФИО27 Александре Михайловне и ФИО28 Ольге Александровне, истице по делу, 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. д. 3, кв. 2. 18 апреля 1994 года между Всероссийским научно - исследовательским институтом коневодства и гр ФИО29 Александрой Михайловной и ФИО30 Ольгой Александровной, истицей по делу, был заключен договор о передачи в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация права Истца на спорную квартиру не совершалась. Вместе с тем, право собственности ФИО31 А.М. и ФИО32 О.А. было зарегистрировано 03 июня 1994 года в Рыбновском районном муниципальном БТИ. 08 мая 1996 года Глебковской сельской администрацией Рыбновского р-на Рязанской области в книге регистрации актов о смерти произведена запись № 12, о смерти гражданки ФИО33 Александры Михайловны (свидетельство о смерти серии ОБ № 311654). Наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО34 Александры Михайлович не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и сообщением Рязанской областной нотариальной палаты. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и квитанциями об уплате имущественного налога физических лиц. Таим образом, Истец считает что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости, доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременении предмета спора не имеется.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Определением Рыбновского районного суда от 03 февраля 2025 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБНУ «ВНИИ Коневодства».

Истица ФИО35 О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности - ФИО36 К.И. и ФИО37 Н.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц - ФГБНУ «ВНИИ Коневодства» и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств от отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст.35, 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГКР Ф лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания данный нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владением признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение все срока приобретательной давности. 

В п. 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявления ответчика о признании иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, данное решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО38 Ольги Александровны к администрации муниципального образования - Глебковское сельское поселение Рыбновского муниципального района о признании права собственности квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО39 Ольгой Александровной право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО40

<

данные изъяты>