Дело № 2 – 306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора к администрации городского округа Заречный об обязании к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявление к администрации городского округа Заречный в котором просил признать недвижимый объект – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – бесхозяйным; обязать администрацию городского округа Заречный в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого объекта, дома расположенного по указанному выше адресу.

В обоснование исковых требований помощник Белоярского межрайонного прокурора в судебном заседании пояснил, что прокуратурой проведена проверка исполнения органом местного самоуправления обязанности по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность. В ходе проверки было установлено, что на территории городского округа Заречный имеется недвижимое имущество, на которое не зарегистрировано право муниципальной собственности. Так, дом в целом и квартиры в доме, расположенном в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности, как и в частной собственности, не значатся. Кроме того, указанный объект недвижимого имущества на учет как бесхозяйный также не принят, техническая документация отсутствует. Поскольку собственник указанного многоквартирного дома отсутствует, то обслуживание, а также его содержание не осуществляется, что приводит к его (дому) разрушению, а соответственно объект недвижимости представляет собой угрозу для окружающих, а также для проживающей в нем ФИО2. В связи с изложенным, помощник Белоярского межрайонного прокурора просил удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации городского округа Заречный, исковые требования Белоярского межрайонного прокурора не признала. Суду пояснила, что спорный объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете как многоквартирный дом, состоящий из 8 квартир. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации ГО Заречный произведен осмотр указанного многоквартирного дома, при визуальном осмотре которого выявлено отсутствие второй половины дома, а фактически в доме имеется только 4 квартиры, в одной из которой проживает ФИО2. В квартирах отсутствует частично остекление, а также не предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отопление – печное, а электроснабжение предоставляется ресурсо снабжающей организацией. Представитель ответчика полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества фактически не соответствует характеристикам, указанным в кадастровом паспорте, то оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО «Нерудсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что ЗАО «

<

данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ его единственным учредителем является ОАО «

<

данные изъяты>», которое было создано в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ Именно ОАО «

<

данные изъяты>» наделило ЗАО «

<

данные изъяты>» имуществом, необходимым для производственной деятельности. При этом в плане приватизации ОАО «

<

данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, в силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании пояснениями участников судебного заседания, материалами дела установлено, что на кадастровом учете стоит здание с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-23). 

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес>, указанный объект недвижимости состоит из 8 жилых квартир (л.д.69-79).

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-55).

Также материалами дела в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, указанное подтверждается сообщением Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, а также представленными в материалы дела сведениями Белоярского БТИ. 

Представленные в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости также не содержат в себе данных о собственниках 8 квартир, расположенных в 

<

адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3; в 

<

адрес> указанного дома - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10; в 

<

адрес> – ФИО11, ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу она и зарегистрирована. В течение указанного периода, обязанности по содержанию многоквартирного дома никто не выполняет, из коммунальных услуг имеется только электроэнергия. В настоящее время в доме имеется только 4 квартиры, остальная часть дома разобрана.

Свидетель ФИО3 также суду пояснил, что зарегистрирован вместе с матерью ФИО2 в указанном многоквартирном доме. Указанный дом никто не обслуживает, управляющей организации нет, жилищно-коммунальных услуг, кроме электроэнергии, не предоставляются.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО4, которая в настоящее время в 

<

адрес> не проживает, но остается быть зарегистрированной по месту жительства. Проживать в указанном жилом помещении, как пояснила свидетель, не представляется возможным, поскольку дом находится в ветхом состоянии, работы по содержанию и ремонту дома никогда не проводились, а часть дома в настоящее время разобрана.

Указанное подтверждается и представленным в материалы дела актом администрации ГО Заречный.

Доказательств нахождения спорного объекта недвижимого имущества в чьей – либо собственности администрацией городского округа Заречный, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> обладает признаками бесхозяйного имущества.

В силу ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

В соответствии подпунктами 3,6 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичная норма содержится и в п.п. 3,6 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Заречный.

Представитель администрации городского округа Заречный в судебном заседании пояснила, что меры к постановке в качестве бесхозяйного имущества указанного выше объекта недвижимости, администрацией городского округа Заречный не предпринималось. Такое бездействие администрации ГО Заречный не основано на законе, поэтому суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Несоответствие сведений в кадастре недвижимости по объекту недвижимого имущества – 

<

адрес>, его фактическим характеристикам: наличие только 4 квартир вместо 8, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования Белоярского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – безхозяйным.

Обязать администрацию городского округа Заречный в срок не позднее 3- месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет безхозяйного недвижимого объекта – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Секретарь К.Г.Болотова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.