ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 29 января 2025 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города ФИО3 М.А. Никитина. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Т.В. Дунаевой,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*

08.04.2024 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применив ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта*, ФИО1, у лавочки рядом с магазином 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* увидел на земле банковскую карту акционерного общества (далее по тексту АО) 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Свидетель №1 с функцией бесконтактной оплаты, и предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, решил их похитить, то есть у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял указанную банковскую карту и проследовав в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, при помощи похищенной им ранее банковской карты АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленной на имя несовершеннолетней Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени) произвел две транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты> рубль, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющую свою деятельность от имени 

<

данные изъяты>, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* где вновь использовал банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленной на имя несовершеннолетней Свидетель №1, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (по Иркутскому времени) произвел одну транзакцию по оплате товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1

Затем, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, где используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленной на имя несовершеннолетней Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* произвел три транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* где используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя несовершеннолетней Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), произвел три транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты>, соответственно, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя несовершеннолетней Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), произвел две транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Продолжая активно реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя несовершеннолетней Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени) произвел три транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), произвел 1 транзакцию по оплате товаров на сумму 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла ФИО1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где используя банковскую карту 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), произвел 1 транзакцию по оплате товаров на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Затем, действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в павильон 

<

данные изъяты> осуществляющий свою деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО22ФИО11» по адресу: *адрес скрыт*, где используя банковскую карту 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, оформленную на имя Свидетель №1, *дата скрыта* *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* (по Иркутскому времени), *дата скрыта* произвел четыре транзакции по оплате товаров на суммы 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 После чего ФИО1 покинул магазин и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 В период времени с *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб. 

Помимо полного признания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при таких обстоятельствах, как они были установлены в судебном заседании, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и просил огласить их, из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81,86-93,163-165,173-178,184-186), в том числе при проверке их на месте, что с учетом мнения сторон, на основании ст.276 УПК РФ было сделано и согласно которых он действительно нашел у лавочки рядом с магазином 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* банковскую карту акционерного общества 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1 имеющую номер, как на ней написано *номер скрыт* и с функцией бесконтактной оплаты и совершал по ней покупки, как написано в обвинении с *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта*, покупки товаров, при этом понимал, что ему ни карта ни находящиеся на ней деньги не принадлежат. Покупки совершал в магазинах 

<

данные изъяты> ФИО11 и на заправке 

<

данные изъяты> то есть совершил 20 транзакций в 6 торговых точках потратив при этом, в общей сложности 

<

данные изъяты>, то есть эту сумму ущерба не оспаривает, как и её значительность для потерпевшей. Раскаивается в содеянном. Ему показали видеозаписи и фотографии, с камер видеонаблюдения, установленных в зоне обслуживания клиентов 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* и магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* в мужчине совершающем покупки по банковской карте он уверенно опознает себя по одежде и внешнему виду. Банковскую карту АО 

<

данные изъяты> добровольно выдал следователю. Перестал совершать покупки до блокировки карты собственником, так как осознавал, что совершает преступление, и решил что хватит. Свою вину признает, обязуется возместить ущерб в полном объеме. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как данными в суде так и оглашенными из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.14-16,110-112), согласно которых у неё есть дочь Свидетель №1 которая открыла себе банковскую карту 

<

данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, а деньги туда она с мужем кидали. Последний раз это было *дата скрыта* и 

<

данные изъяты> на покупку пуховика. На карту был выведен абонентский номер зарегистрированный на её мужа, отца ФИО5. Как она узнала от дочери *дата скрыта*, деньги похищал кто-то с карты которую та потеряла. Они с дочерью написали заявление в полицию и дочь карту заблокировала, но её, Потерпевший №1 деньги с банковского счета *номер скрыт* в 

<

данные изъяты> были похищены на сумму 

<

данные изъяты>. Она предоставляла следователю как скриншоты с телефона о списании денежных средств *дата скрыта* *дата скрыта* и информацию о движении денежных средств по данному счету за указанный период, как о том указано в обвинении. Распоряжаться банковской картой ни она ни её дочь ФИО1 не разрешала, деньги тратить не поручали, вообще такого человека не знали. Ущерб для неё значительный, с учетом детей, ипотеки и кредитов, а также квартплаты. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 как данными в суде, в присутствии законного представителя Потерпевший №1, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-125), с согласия сторон, данными на предварительном следствии, согласно которых она еще *дата скрыта* зашла в приложение 

<

данные изъяты> со своего телефона, и заказала дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> *номер скрыт*, номер счета *номер скрыт* и получила её, а пароль от неё знала она и мама. *дата скрыта*, мама перевела ей на вышеуказанную карту 

<

данные изъяты>, а *дата скрыта* 

<

данные изъяты>, после окончания учебы она направилась домой на маршрутном такси из Иркутска в г. ФИО3, при этом банковская карта была при ней, ехала она с одногруппницей Свидетель №2. Лишь *дата скрыта* *дата скрыта* уведомление из 

<

данные изъяты> и зайдя в приложение обнаружила, что с ее банковской карты происходило списание денежных средств, а именно оплаты производились в магазинах: 

<

данные изъяты> всего в 6 торговых точках ФИО3 20 раз, на общую сумму 

<

данные изъяты>, *дата скрыта* *дата скрыта* по времени, как указано там. Данные покупки она точно не совершала, поскольку в вечернее время *дата скрыта* и утреннее *дата скрыта* находилась дома. Лишь после этого обнаружила отсутствие банковской карты, о чем маме сообщила и написала обращение в тех. поддержку 

<

данные изъяты> с просьбой заблокировать ее банковскую карту, также в приложении 

<

данные изъяты> она заказала справку о движении денежных средств по карте *номер скрыт*, а уже потом они с мамой обратились в полицию. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в суде в присутствии законного представителя ФИО12 и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.169-171) согласно которых она подтвердила показания Свидетель №1 в части осведомленности о наличии у той банковской карты и её утрате, и списании с неё потом денег. Подтвердила маршрут движения их по домам с учебы *дата скрыта*. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-128), Свидетель №5 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106), Свидетель №6 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-143), Свидетель №7 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-151), Свидетель №3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-101), Свидетель №8 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-136), согласно которых они продавцы и операторы-кассиры в 6 торговых точках *адрес скрыт*, в которых как стало известно расплачивались похищенной банковской картой, о чем они узнали в полиции. По существу им ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), согласно которых он является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по *адрес скрыт* и проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении денег с её банковского счета. Было установлено, что *дата скрыта* 

<

данные изъяты> с похищенной банковской карты осуществлялась оплата мужчиной. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, головной убор кепка темного цвета, прошел в зону обслуживания клиентов магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, приложил банковскую карту темного цвета, к банковскому терминалу и ушел. Так же была установлена, запись с камеры видеонаблюдения, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* на которой в нижнем правом углу отображается дата *дата скрыта* *дата скрыта*, как пояснили сотрудники 

<

данные изъяты> дата и время на данной видеозаписи не настроены по текущему времени, поэтому дата и время отображаются не верно. На видеозаписи видно, как мужчина, аналогично одетый, прошел в зону обслуживания клиентов АЗС «Роснефть», расположенной по вышеуказанному адресу, приложил банковскую карту темного цвета к банковскому терминалу и ушел. Было установлено, что на данных видеозаписях запечатлен гр. ФИО2, *дата скрыта* г.р., который совершает хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазине. В дальнейшем был установлен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по *адрес скрыт* и в ходе опроса дал признательные показания. Учитывая, что видеозапись может не сохранится и удалится, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры своего мобильного телефона, скопировал видеозапись с экрана монитора, а также фотографии с видеозаписи на которых изображен ФИО1 и в дальнейшем указанные видеозаписи и фотографии сохранил на CD-R диск, который выдал следователю.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО2 и данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО2 в период времени с 18 часов 06 минут *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта*, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты>, с банковского счета потерпевшей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по *адрес скрыт* о хищении денежных средств с банковской карты её ребенка (т.1 л.д.4).

Протоколом выемки (т.1 л.д.20-44) согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдает скриншоты личного кабинета 

<

данные изъяты> на 20 листах формата А-4, которые протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.45-48), и мотивированным постановлением следователя признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.49) и приобщены к нему. 

Протоколом выемки (т.1 л.д.57-59) согласно которого свидетель ФИО13 выдает СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, который протоколом осмотра предметов осмотрен (т.1 л.д.60-63), и указанный диск мотивированным постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.64) и приобщен к нему (т.1 л.д.65). 

Протоколом выемки (т.1 л.д.83-85) согласно которого подсудимый выдает банковскую карту 

<

данные изъяты> которая протоколом осмотра предметов осмотрена (т.1 л.д.94-96), и установлено, что она на имя Свидетель №1, а указанная карат мотивированным постановлением следователя признана вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.97) и приобщена к нему (т.1 л.д.98).

Протоколом выемки (т.1 л.д.116-120) согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдает справку о движении денежных средств по счету на двух листах формата А-4, которая протоколом осмотра документов осмотрена (т.1 л.д.155-158), установлен номер счета *номер скрыт* и *дата скрыта* *дата скрыта* и мотивированным постановлением следователя справка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.159) и приобщена к нему (л.д.160-161).

Протоколы осмотров и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 по факту совершения им в период времени с *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта*, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты>, с банковского счета потерпевшей, при обстоятельствах, установленных судом, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда основан, как на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, как относительно общей суммы похищенных денег, так и периода хищения, так и на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, кроме того суд находит бесспорно подтвержденным наличие корыстного мотива в содеянном ФИО1, поскольку он похищенные с банковского счета денежные средства потерпевшей потратил по своему усмотрению. Более того, показания указанных свидетелей и потерпевшей полностью соотносятся с показаниями данными ФИО1 в ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части описания способа хищения, последовательности действий во время и по окончании хищения. Сообщенные им данные об обстоятельствах совершения кражи, в полном объеме соотносятся с данными о движении банковских средств по банковской карте 

<

данные изъяты> *номер скрыт* открытой потерпевшей на имя дочери Свидетель №1, с банковским счетом *номер скрыт* с денежными средствами потерпевшей, как по сумме списания, так и по времени производства перечисления и соотносятся с данными по переводу денежных средств с банковской карты *номер скрыт*, фактически принадлежащей потерпевшей, при совершении ФИО1 покупок в магазинах и на АЗС (20 транзакций в 6 торговых точках), что подтверждают его признательные показания, и это в полной мере позволяет установить дату и время произошедшего, последовательности действий подсудимого в период с *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта* *дата скрыта*. При этом суд не усматривает в содеянном ФИО1 в данной части признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Сама потерпевшая, либо её дочь, в долг денег ФИО1 не давали, пользоваться банковским счетом с целью производства перевода денежных средств в объеме указанном в обвинении и установленном в судебном заседании, не разрешали, что убедительно доказано показаниями вышеуказанных лиц, изученными документами, следовательно, в действиях ФИО1 имел место прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. При этом размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба 

<

данные изъяты>, сомнения у суда не вызывает и подсудимым, признавшим вину в полном объеме, не оспаривается, как и его значительность для потерпевшей.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт*, копии приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* (т.1 л.д.195-196, 201-205), информации УИИ (т.1 л.д.230) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного (т.1 л.д.232), ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

На учете в ОГКУ КЦ Шелеховский филиал ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.227). 

Как усматривается из данных ФИО4 (т.1 л.д.225), копии военного билета предоставленного суду, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно данных службы ЗАГС по *адрес скрыт* ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.223), иных данных нет.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.217-219), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, в том числе по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, именно в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалификации его действий по указанной статье. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО1, наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется 

<

данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО1, полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, как и его 

<

данные изъяты>, а в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе показав на месте где совершал хищения денежных средств, что по убеждению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого и желании помочь следствию, и суд данное обстоятельство, признает смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как и добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме (что подтвердила потерпевшая в суде предоставив расписку), что судом оценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда, что признается смягчающим наказание обстоятельством, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными.

Вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суду надлежит назначить учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, поскольку им совершено тяжкое преступление и учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, а именно его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, поскольку совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, и суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное в силу ст.56 УК РФ к назначению наказание, лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода виновного за определенный период. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, прямо предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

При этом суд полагает, что основного наказания достаточно для исправления осужденного и дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению подлежит, несмотря на отсутствие ограничений к этому установленных ст.53 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которые назначать не целесообразно в виду отсутствия воспитательного воздействия на осужденного. 

Давая оценку наличия условного осуждения и испытательного срока у ФИО1, суд установил, что являясь условно осужденным в период испытательного срока по приговору от 08.04.2024 года Шелеховского городского суда Иркутской области, он совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем руководствуясь императивными требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.04.2024 года Шелеховского городского суда Иркутской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в размере 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 год, следует отменить, и, руководствуясь правилами ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08.04.2024 года Шелеховского городского суда Иркутской области и окончательное наказание в виде лишения свободы назначить с учетом требований ч.4 ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 будучи осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком, совершил новое преступление, то тесть предыдущий приговор не оказал своего воспитательного воздействия и суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, по вышеуказанным основаниям.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, поскольку на лицо основания для изменения указанной меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ, так как он осужден к реальному лишению свободы, а ранее установленные в соответствии со ст.97 УПК РФ основания к её избранию, в связи с этим изменились, и в целях обеспечения исполнения приговора, надлежит указанную меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

При этом, время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 год N 186-ФЗ), то есть время с *дата скрыта*, до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, по защите интересов подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.242-243), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, при том, что суду доказательств обратного не представлено, с учетом уплаты их из федерального бюджета РФ в размере *номер скрыт* рублей, полагает их подлежащими взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 приговором от 08.04.2024 года Шелеховского городского суда Иркутской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, отменить и применив ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.04.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 год N 186-ФЗ), то есть срок с 29 января 2025 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями и фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в зоне обслуживания клиентов 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* магазин 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* (т.1 л.д.65), справку о движении денежных средств (т.1 л.д.25-44) хранящиеся в материалах уголовного дела *номер скрыт*, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в сумме *номер скрыт* 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ч. 2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю немедленно после провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :