УД № 1-202/2019

Поступило 13.06.2019 г. 

54RS 0012-01-2019-000634-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Барабинского района ФИО5, представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 г. около 22 часов 30 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ПАССО» (ТОУОТА PASSO) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр-ке ФИО1, двигался в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, асфальтового дорожного покрытия, имеющего гололед, по проезжей части автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области, со стороны города Новосибирска в направлении города Омска, перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье.

19.02.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО4, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управлял указанным автомобилем и на 1107 километре автодороги Р-254 «Иртыш», не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно наличие мокрого ливневого снега, гололедных явлений на дорожном покрытии, двигался со скоростью около 50 км/час. В процессе движения ФИО4, перед началом маневра обгон, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона грузового автомобиля неустановленной марки, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего обнаружил опасность, в виде двигавшегося на встречной полосе транспортного средства, принял меры к возвращению на свою полосу движения, однако избранный им скоростной режим не обеспечивал водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, а в дальнейшем столкновение на полосе, предназначенной для встречного движения, с автомобилем марки «Рено Премиум 380.26T» (Renault Premium 380.26Т) с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом в виде цистерны с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4, требований пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11.1 ПДД РФ - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». 

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указавшего, что с обвиняемым состоялось примирение, последний извинился и загладил причиненный вред в денежном выражении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, что следует из его заявления и пояснений в судебном заседании и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО3 заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшей; заглаживание вреда потерпевшей, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, ФИО3, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков