Дело №1-19/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000085-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Мазунина Р.С., Тунёва А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шалимова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30.09.2024, вступившего в законную силу 11.10.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, который им отбыт в Специальном приемнике УМВД России по г. Ижевску в период с 30.09.2024 по 12.10.2024.

В период времени с 13:00 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№», двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

После чего водитель ФИО1, находясь, в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARZJ-0354, на что водитель ФИО1 добровольно согласился. 

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, то есть у 

<

адрес> средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» заводской номер «ARZJ-0354», у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,37 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования на месте водитель ФИО1 согласился, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и показаниями свидетелей согласился. Подтвердил свои показания, данные в период следствия, в части обстоятельств дела, из которых следует, что 30.09.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и не имеющим право на управление. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Наказание мной отбыто было в полном объеме и отбывал в г. Ижевск. В судебном заседании он присутствовал. С решением судьи был согласен, его не обжаловал. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», который он приобрел в начале декабря 2024 года, стоимостью 85000 рублей. На учет автомобиль не поставил, так как на автомобиль наложен арест от предыдущих собственников, имени не помнит. Может предположить, что были перекупщики. Причина наложения ареста, в связи с тем, что у владельца, которого он купил автомобиль не оплачены штрафы. О том, что наложен арест, он знал и все ровно купил автомобиль. Договор купли-продажи был не заполнен, стояли лишь подписи его и предыдущего владельца. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов он приехал один на своем автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№» в 

<

адрес> к своему знакомому, имена к кому он приехал называть отказываюсь. В гостях он распивал спиртное, пил пиво разливное (светлое), около 3 литров на одного. Спать лег около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, проснулся около 12:00, затем около 14:00 стал собирать домой. Спиртное перед тем как поехать домой он не распивал. Домой поехал на указанном им выше автомобиле, был один. Сев за руль автомобиля он себя чувствовал нормально, все понимал и осознавал. Поехал он по центральной 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где стоит магазин «Пенное», в котором с друзьями покупали пиво. Когда он ехал по указанной улице, то увидел, что со двора выезжает патрульный автомобиль ДПС, который поехал за ним. После того, как патрульный автомобиль поехал за ним, то он увидел, что на нем включились проблесковые маяки. Тогда он понял, что патрульный автомобиль едет за ним и остановился вблизи аптеки «Планета здоровья» на обочине. Патрульный автомобиль остановился возле его автомобиля, откуда вышел инспектор ДПС и подошел к нему. Инспектор ДПС представился и сказал, что причина остановки была в том, что он не пропустил пешехода. Также инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил, что у него ничего нет. Далее инспектор ДПС спросил у него чем от него пахнет и далее попросил его выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проверки по базе, а также установления причины запаха. Он согласился. В патрульном автомобиле он сидел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС сообщил, что в салоне патрульного автомобиля установлен видеорегистратор, на который записывается все, что происходит в салоне патрульного автомобиля. Инспектор ДПС спросил его данные, он ему изначально сказал свои данные ложные, так как испугался, что если они проверят по базе, то узнают, что он привлечен к административной ответственности, но после он все же сказал им свои данные и сказал, что был привлечен в сентябре 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем инспектор проверил также по базе его слова и сказал, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ и у него отсутствует водительское удостоверение. Он подтвердил слова инспектора. Инспектор ДПС спрашивал у него выпивал ли он спиртное, перед тем как сесть за руль, он ему ответил, что пил накануне пиво. Далее в патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом он был ознакомлен, и поставил свою подпись. Инспектор ему вручил копию протокола. Затем ему инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки прибором алкотест, он согласился, в протоколе написал, что согласен и поставил свою подпись. Инспектор показал документ о последней поверки прибора алкотест и разъяснил допустимую норму, которая составляет 0,16 мг/л. Затем ему инспектор показал документ о поверке прибора. После чего, инспектор передал ему герметично упакованный мундштук, который он сам лично открыл и передал инспектору, который тот вставил в прибор. Затем прибор инспектор поднес к нему и он начал производить выдох. После прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, результат составил 0,37 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился, в чеке с результатом поставил свою подпись, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Ему дознавателем была предъявлена видеозапись со служебного видеорегистратора, на которой он опознает себя, сидящего в патрульном автомобиле ДПС, отстраняющего его от управления транспортным средством и проходящего освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения (л.д. 65-69). Также в судебном заседании указал, что в момент его остановки сотрудниками ДПС автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№ ему не принадлежал, а принадлежал другому лицу, на которого представил договор купли продажи. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в период дознания.

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в ходе дознания дали схожие показания, следует, что они работают инспекторами ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский». ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 часов до 20:30 часов они совместно осуществляли согласно расстановке, наблюдение и пресечение правонарушений и преступлений по линии Госавтоинспекции в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В их обязанности в указанный период времени несения службы входит патрулирование улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, согласно расстановке наряда. В 08.30 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 заступили на службу, которую несли на патрульном автомобилем марки «Шкода» государственный регистрационный знак «№» регион под его управлением Патрульный автомобиль оборудован штатным видеорегистратором, видеозапись на видеорегистраторе ведется в режиме реального времени. На указанном патрульном автомобиле мы в 

<

адрес> патрулировали улицы города. Около 14:08 часов они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и на не регулированном пешеходном переходе на перекрестке улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении пешехода. Ими незамедлительно было принято решение оставить данный автомобиль для проверки документов и установления причины указанного правонарушения. Они начали движение за автомобилем с включенными проблесковыми маячками и с требованием остановиться водителю вышеуказанного автомобиля. Автомобиль марки «ВАЗ 21140» остановился вблизи 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери представился и попросил водителя, сидящего на водительском сиденье предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Также разъяснил причину остановки. Водитель остановленного автомобиля ему сообщил, что водительского удостоверения у него нет, предъявил свидетельство о регистрации тс и договор купли-продажи, который был не заполнен. После чего, водителю автомобиля им было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. В патрульном автомобиле водитель сидел на переднем пассажирском сиденье. В патрульном автомобиле водителю было разъяснено, что ведется видеосъёмка и записывает все, что происходит внутри салона. Затем водителю было предложено назвать свои данные, но он изначально назвал вымыленные данные, которые при проверке по базам «ФИС-М» не были установлены. Тогда инспектор Свидетель №2 повторно попросил водителя остановленного автомобиля назвать свои данные. Тогда водитель назвал свои данные. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке по базам «ФИС-М» ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный арест сроком на 13 суток. В ходе разговора у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На вопрос распивал или нет спиртные напитки перед тем как сесть за руль, ФИО1 пояснил, что распивал спиртное накануне то есть ДД.ММ.ГГГГ и пил до поздней ночи. Он спросил у ФИО1 откуда едет и куда. ФИО1 ответил, что был у друзей и в настоящее время направляется к себе домой по месту проживания в 

<

адрес>. Затем в патрульном автомобиле, стоящего вблизи 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении него, который был предъявлен и зачитан им вслух. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, подписал его и получил копию. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARZJ-0354», на что ФИО1 согласился. Также было разъяснено, что допустимая норма составляет 0,16 мг./л. ФИО1 было показано свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810» и выдан чистый одноразовый мундштук, который он сам лично вскрыл упаковку мундштука и передал ее ему, он его вставил в прибор. После совершения дыхательного теста, результат теста оказался положительным и составил 0,37 мг./л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Далее был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись, а также получил его копию. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с чем последний был согласен. На медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении ФИО1 не настаивал. Факт управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№» водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранение от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№» и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, было зафиксировано на служебный видеорегистратор служебного автомобиля, запись с видеорегистратора записана и хранится на одном DVD-RW диске, который он добровольно выдает. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок и вынесено постановление по ч. 14.1 ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, а также возбуждено дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 32-35).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак «У 026 МС18», при наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения установлено (л.д. 8);

- чеком с результатом прибора ALCOTEST 6810 заводской номер ARZJ-0354 от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 0,37 мг/л., согласно, которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (л.д. 9);

- свидетельством о поверке прибора ALCOTEST 6810 заводской номер ARZJ-0354, согласно, которого дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно, которого осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО1(л.д. 15-19);

- сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно, которого у водителя ФИО1 отсутствует водительское удостоверение (л.д. 21);

- справкой о ранее допущенных правонарушениях, согласно которой установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д. 21-22)

- карточкой учета транспортного средства, согласно, которого собственником автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак «№», которым управлял водитель ФИО1 зарегистрирован на ФИО6, 16ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «У 026 МС 18», находящийся на территории МО МВД России «Верещагинский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрен один DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля Свидетель №1 по факту управления автомобилем марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак «№», отстранение от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водителем ФИО1(л.д. 40-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30.09.2024, вступившее в законную силу 11.10.2024, согласно, которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д. 90-92);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого установлена марка автомобиля - «ВАЗ-21140», которым управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13);

- копией договора купли-продажи автомобиля, который не заполнен, имеются, только подпись покупателя и продавца (л.д. 14). 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, проживает без регистрации брака с ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого: имеющего хроническое заболевание, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности только двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№, 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, подсудимому ФИО1 установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями подсудимого в период следствия и письменными материалами дела. Отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора купли-продажи и невыполнение ФИО1 обязанности по регистрации права собственности на транспортное средство не свидетельствует об отсутствии у него права пользования и владения данным автомобилем. 

К представленным ФИО1 в судебном заседании документам и выдвинутым версиям о принадлежности автомобиля иным лицам, суд относится критически и расценивает данную позицию как способ защиты.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «У №, 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, принадлежащий подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданный на хранение в МО МВД России «Верещагинский». При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В ходе дознания по делу на данное транспортное средство наложен арест, постановление не обжаловано. Арест, наложенный на транспортное средство, необходимо сохранить до его обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№, 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории МО МВД России «Верещагинский», по адресу: 

<

адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «У № 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, сохранить до обращения в собственность государства.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна 

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-19/2025, УИД 59RS0014-01-2025-000085-02, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.