Дело № 2-50/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Березниковой Е.М.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,- адвоката Гулько И.П., действующего на основании ордера № от 

<

дата> удостоверение, выданное УМЮ России по Курской области № от 

<

дата> 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что 

<

дата> истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, в его домовладении зарегистрирован бывший собственник домовладения ФИО1, который в принадлежащем истцу жилом помещении по 

<

адрес>, не проживает. Общего хозяйства он с ответчиком не ведет, членом его семьи и нанимателем спорного жилого помещения ответчик не является, договорных обязательств между ними не существует. Расходов по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, своих личных вещей в доме не имеет. Каких-либо действий по вселению в домовладение ответчик не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ответчику не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена адресату, причина ее не вручения- «адресат по указанному адресу не проживает»;место фактического пребывания ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гулько И.П., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения вышеуказанного иска. Доказательств, сохранения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Представитель Миграционного пункта ОМВД России по Конышевскому району, а также прокурор Конышевского района Курской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела слушанием в суд не предоставили.

При этом представитель Миграционного пункта ОМВД России в Конышевском районе не возражает против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Гулько И.П., допросив свидетелей: Свидетель № 3, Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших сообщенные истцом суду сведения в отношении ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности приходит к следующему:

В соответствии с п.2,5,6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся совместно проживающие супруг, дети и родители, а также иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. 

Вместе с тем сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-67 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих о вселении истцом ФИО3 ответчика ФИО1, в качестве члена его семьи суду не предоставлено, не добыты они и в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО1 не проживает около 6 лет по 

<

адрес>. В указанном доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3, проживает бабушка последнего, -Свидетель № 3 

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что на момент заключения 

<

дата> договора купли-продажи вышеуказанного дома между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, интересы которого предоставляла ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, личных вещей ФИО1 в доме не было и мер по вселению в это жилое помещение он не предпринимал; место нахождения данного лица ей не известно с 

<

дата> 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является истец ФИО3

Из свидетельства серия № о государственной регистрации права от 

<

дата> Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области следует, что жилой 

<

адрес>, площадью 45,5 кв.м. в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО1, 

<

дата> рождения, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 

<

дата>.; обременения прав не зарегистрировано (л.д. №; выписка из ЕГРН л.д. №). 

По данным МП ОМВД по Конышевскому району, по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время (л.д.№).

Кроме того, сведения о регистрации, но не проживании ответчика ФИО1 в доме истца подтверждены справкой администрации 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.№) и приобщенной и исследованной в судебном заседании справкой № от 

<

дата> 

При этом суд находит, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 не влечет за собой сохранение последним права пользования жилым помещением - 

<

адрес>, поскольку ответчик членом семьи ФИО3 не является, с последними общего хозяйства не ведет, нанимателем данного жилого помещения не является, в 

<

адрес> не проживает. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из смысла и содержания положений ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Вместе с тем своих возражений, относительно заявленных истцом ФИО3 требований, а также доказательств, отвечающих требованиям ст.56, 59-60,69 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, а равно его представителем адвокатом Гулько И.П., назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в опровержение доводов истца суду не представлено. 

Статьей 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 утратил право пользования жилым домом истца, поскольку не проживет в нем с момента приобретения истцом права собственности на жилое помещение с 

<

дата>, членом семьи истца не является. С момента продажи домовладения и до настоящего времени ФИО1 не нес расходов по содержанию жилья, договор найма жилого помещения не заключал. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. 

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Суд, оценивая письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, признает их достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца ФИО3, свидетелей: Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, и содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, собственником либо нанимателем данного жилого помещения он не является, следовательно ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного дома.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не находит. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем истец ФИО3 требований о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1 не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Конышевский райсуд Курской области.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова