№ 2-51/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001072-25)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.Х.О. ФИО2 к ООО «Лайф Иншуренс», третьи лица: АО «Объединенная страховая компания», ИП ФИО3, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.Х.О. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», указав, что 13.09.2020 года между ФИО4 И.Х.О. (истец) и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор. 13.10.2020 года во исполнение условий кредитного договора истец подписал заявление на страхование от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-000113 от 08.09.2020 года, в связи с чем, осуществил перевод денежной суммы (страховой премии) в размере 43 488 рублей в пользу ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединённая страховая компания» далее по тексту (страховщик) на счет ИП ФИО3 № 40802810601600002388, открытый в АО «Альфа-Банк». 27.10.2020 года истец направил заявление о расторжении договора страхования от 13.10.2020 года по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-000113 от 08.09.2020 года, а также с требованием вернуть денежную сумму в размере 43 488 рублей. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный претензией срок требуемая сумма не была выплачена истцу, то в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать неустойку за период с 20.11.2020 года (дата с которой началась просрочка возврата денежных средств по претензии) до 26.07.2023 года (43488х979х1% = 425 747 рублей). На основании изложенного, ФИО1 И.Х.О. просил суд:

- расторгнуть договор страхования от 13.10.2020 года по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-000113 от 08.09.2020 года;

- взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца: денежную суму в размере 43 488 рублей, неустойку в размере 425 747 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 И.Х.О. не явился, направил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В суд поступили письменные возражения ответчика ООО «Лайф Иншуренс» на исковое заявление, согласно которым, 08.09.2020 года на основании заявления № НСП-К 00001235-000113 ФИО4 И.Х.О. был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствии с договором страхования № НСП-К 00001235 от 08.09.2020 года. Указанный договор страхования заключён между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Лайф Иншуренс». Согласно условиям договора АО «Объединенная страховая компания» является «страховщиком», ООО «Лайф Иншуренс» - «страхователем», а ФИО1 И.Х.О. - «застрахованным лицом», за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в размере 9 513 рублей. В целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков ООО «Лайф Иншуренс» оказаны ФИО1 И.Х.О. следующие возмездные разовые услуги: формирование пакета документов для оформления заявления - 3 397 рублей 50 копеек; техническая работа - 3 397 рублей 50 копеек; услуга по подготовке заявления - 3 397 рублей 50 копеек; консультирование и информирование по страховым программам - 7 814 рублей 25 копеек; консультирование и информирование по страховым программам - 7 814 рублей 25 копеек; согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению - 8 154 рубля. Общая стоимость услуг составила 33 975 рублей. Оказание данных услуг подтверждается документами и фактическими обстоятельствами. В заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № 00001235-000113 от 08.09.2020 года указано, что участие в Программе добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, что отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров. В заявлении также указано, что страховщик выбран добровольно и истец уведомлен о своем праве отказаться от участия в Договоре добровольного коллективного страхования. Истец также был уведомлен и выразил согласие с тем, что при отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, оплаченные им денежные средства за указанные услуги не возвращаются. Акцептовав оферту ответчика по предоставлению вышеуказанных услуг, истец собственноручно подписал заявление от 08.09.2020 года на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором подробно раскрыты содержание и объем услуг, а также их стоимость. По факту оказания услуг истцом был также подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2020 года, из которого следует, что с его стороны претензий к объему, стоимости и качеству оказанных услуг не имеется. Подписав заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в соответствии с договором страхования № НСП-К 00001235 от 08.09.2020 года и акт приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2020 года, истец подтвердил, что понимает, принимает и соглашается со всеми условиями, содержащимися в них. 05.11.2020 года в адрес ответчика поступило заявление (вх. № 07/2020) от истца о расторжении договора страхования. Указанное обращение поступило без приложений, о чем 06.11.2020 года составлен акт о вскрытии конверта. Утверждения истца об отказе ответчика в удовлетворении требований не соответствует действительности. На основании указанного обращения истец был исключен из Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. В ответ на заявление истцу (исх. № 07/2020 от 11.11.2020 года) было сообщено о его исключении из Программы страхования и невозможности возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг с подробным обоснованием причины (отсутствие правовых оснований). 17.11.2020 года ему, с учетом периода действия страхования, переведена стоимость страховой премии размере 9 513 рублей 75 копеек по предоставленным банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 12 от 17.11.2020 года. Требования истца о возврате стоимости оказанной в полном объёме, принятой и оплаченной услуги по договору возмездного оказания услуг не основаны на законе, права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований ФИО1 И.Х.О., по мнению ответчика, не имеется.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания», третье лицо ИП ФИО3 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 года между ФИО1 И.Х.О. ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 541 488 рублей сроком до 15.10.2025 под 13,9 % годовых (л.д.20-23).

08.09.2020 года на основании заявления № НСП-К 00001235-000113 ФИО1 И.Х.О. был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствии с договором страхования № НСП-К 00001235 от 08.09.2020 года, заключённым между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Лайф Иншуренс» (л.д.14-15).

Согласно условиям договора АО «Объединенная страховая компания» является «страховщиком», ООО «Лайф Иншуренс» - «страхователем», а ФИО1 И.Х.О. - «застрахованным лицом», уплаченная страховая премия составляет 9 513 рублей. 

Согласно заявлению на присоединение к программе и возражениям ООО «Лайф Иншуренс», ФИО1 И.Х.О. оказаны следующие возмездные разовые услуги: формирование пакета документов для оформления заявления - 3 397 рублей 50 копеек; техническая работа - 3 397 рублей 50 копеек; услуга по подготовке заявления - 3 397 рублей 50 копеек; консультирование и информирование по страховым программам - 7 814 рублей 25 копеек; консультирование и информирование по страховым программам - 7 814 рублей 25 копеек; согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению - 8 154 рубля. Общая стоимость услуг составила 33 975 рублей. 

27.10.2020 года истец направил заявление о расторжении договора страхования от 13.10.2020 года по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-000113 от 08.09.2020 года, а также с требованием вернуть денежную сумму в размере 43 488 рублей (л.д. 11-13). Как следует из возражений ответчика, данное заявление поступило в его адрес 05.11.2020 года. 

На основании указанного обращения истец был исключен из Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. ФИО1 И.Х.О. было направлено письмо (исх. № 07/2020 от 11.11.2020 года) об исключении из Программы страхования и невозможности возврата стоимости оказанных возмездных услуг. 

17.11.2020 года истцу возвращена стоимость страховой премии размере 9 248 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12 от 17.11.2020 года.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования.

Истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

После подачи заявления, истец был исключен из Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. 17.11.2020 года ему была возвращена часть стоимости страховой премии в размере 9 248 рублей 75 копеек. Поскольку сумма уплаченной страховой премия составляла 9 513 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть страховой премии в размере 264 рубля 25 копеек.

Кроме того, правило о возможности страхователя отказаться от договора добровольного страхования должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. 

Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу п.4 ст.1 ГК РФ. Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Учитывая, что истец вправе отказаться от услуг по обеспечению страхования, предоставленных ответчиком, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу требуемой последним суммы в размере 33 975 рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 239 рублей 25 копеек (33975 + 264,25). 

При этом суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не находит оснований для взыскания с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца неустойки, поскольку отказ истца от договора не обусловлен некачественно оказанной услугой, оснований для взыскания такой неустойки не имеется. Сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает законным и обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 17 619,63 рублей ((34239,25+1000)*50%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца таких расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 И.Х.О. ФИО2 (паспорт №) к ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 И.Х.О. ФИО2 денежные средства в размере 34 239 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 619 рублей 63 копейки, всего в общей сумме 52 858 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 И.Х.О. ФИО2 к ООО «Лайф Иншуренс» отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 227 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.