№12-31/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

с участием представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2019 года юридическое лицо АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 5 декабря 2019 года в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании юридического лица ООО «Управление межрайонного экологического сервиса».

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2019 года в 8:44:16 на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,31 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +16,38%)/ с осевой нагрузкой 9,28 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +16,00%).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 14 января 2020 года.

Движение транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 28 ноября 2019 года.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При проверке доводов представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица, судом из представленных документов установлено, что 1 января 2019 года между АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» (ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес>) в лице директора ФИО3 заключен договор аренды спецтехники № на срок с момента подписания до 31 декабря 2019 года, в части взаиморасчетов до момента их полного исполнения.

2 ноября 2019 года между АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» и ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 1 января 2019 года, в соответствии с которым транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании перечня спецтехники, предоставленной в аренду и акта приема-передачи от 2 ноября 2019 года передано в аренду ООО «Управление межрайонного экологического сервиса».

Нахождение транспортного средства во владении и пользовании ООО «УМЭС» подтверждается путевым листом №, из которого следует, что 26 ноября 2019 года транспортным средством управлял ФИО4, осуществляющий на основании трудового договора № от 2 апреля 2019 года трудовую деятельность в ООО «УМЭС».

Из страхового полиса МММ № (период страхования с 7 октября 2019 года по 6 октября 2020 года) следует, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № неограничен.

Также из представленных документов следует, что во исполнение пункта 3.2 договора аренды, АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» арендатору ООО «УМЭС» выставлены счета и счета-фактуры по арендной плате.

Как следует из объяснений представителя ФИО1, до настоящего времени, арендная плата арендатором не внесена.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, не находилось во владении и пользовании собственника АО «ПО РОСДОРСТРОЙ», следовательно, в действиях АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Г.Т. Успанова