Дело № 1-22(2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 06 марта 2019 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также использовании заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1,без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Оренбурга Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Казахстан, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации, заведомо подложный документ –паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Он же, намереваясь незаконно выехать из Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Оренбурга Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, заведомо зная о том, что находившийся у него у него паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, то есть, не соответствует по способу и качеству полиграфического и технологического воспроизведения бланковых реквизитов, а также отсутствию необходимых элементов защиты установленного образца паспорта гражданина Республики Абхазия, чтос подтверждается заключением эксперта № Э39/206 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя указанныйпаспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, после чего был выявлен и задержан пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, лишение свободы не предусмотрено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,а также в использовании заведомо подложного документа. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Мухамедова Н.А., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Расстригин В. В. полагает, что заявленноеФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Суд удостоверился, что подсудимыйФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимымФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

ПравоФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимогоФИО1 обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказаниеФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что онвину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Как личность, по месту жительстваФИО1, характеризуется положительно, пользуется уважением жителей села, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По месту прежней работы (ресторан «AnnamBrahma»), также характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе, трудолюбив и доброжелателен. ФИО1 является студентом Оренбургского государственного института менеджмента (в настоящее время находится в академическом отпуске).

По представленным сведениям, ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлены. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимомуФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказаниеподсудимомуФИО1,предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает, чтоФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, впервые. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положенияФИО1 что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФФИО1 не имеется, поскольку ему назначаются наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, не являющихся самым строгим видом наказаний, исходя из санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит взысканию в пользу ПУ ФСБ России по Оренбургской области со следующими реквизитами: ИНН: 

<

***>,КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет 

<

***>), Расчетный счет: 

<

***> в банке «Отделение Оренбург» г. Оренбург,БИК: 045354001, КБК дохода: 189 1 16 21010 01 7000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: