Дело № 2-8943/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Х. о признании задолженности совместно нажитой, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Х. о признании задолженности совместно нажитой, в обоснование указав, что 12.05.2016 по договору займа Х. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 14% годовых сроком до 31.12.2016, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, сослался на тяжелое материальное положение. Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18.12.2017 с Х. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 179 478 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 285,27 рублей. В ходе исполнения судебным приставом установлено, что у Х. имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание отсутствуют. При этом, имеется имущество у супруги должника Х.., брак с которой, со слов Х. расторгнут. Считает факт расторжения брака фиктивным, во избежание исполнения обязательства перед кредитором в лице ФИО2 В связи с чем просит признать задолженность Х. в сумме 2 000 000 рублей перед ФИО2 совместно нажитым с Х. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 иск поддержала, просила также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в равных долях, в остальной части иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ... (л.д.18-19). 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2017 с Х. в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 12.05.2016 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 179 478 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 18.12.2017 в сумме 177 575,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 285,27 рублей, всего 2 377 338, 61 рублей, по договору займа от 12.05.2016 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму неуплаченного основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент уплаты, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы займа.

Решением суда установлено, что 12.05.2016 Х.. получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ...

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2017 в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение в части установленного в нем факта наличия обязательств у Х. по возврату денежных средств ФИО2 

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о том, что возникшее у ответчика Х. долговое обязательство является общим долгом супругов, поскольку денежные средства были получены Х. в период брака.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать задолженность Х. в сумме 2 000 000 рублей перед ФИО2 совместно нажитой с Х..

Взыскать с Х. в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина