УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яковлева Н.А.

Дело № 22-1840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

9 октября 2024 года

Ульяновский  областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Медведкина И.А., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльнова Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года, которым 

ФИО1,

***, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от *** и медицинскую реабилитацию.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости наказания. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, потому является чрезмерно мягким. Также считает, что суд необоснованно не конфисковал мобильный телефон, изъятый у  ФИО1, хотя из материалов уголовного дела следует, что телефон  являлся средством совершения преступления. Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор.  

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник возражали по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.   

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним через приложение «***» в сети Интернет посредством своего мобильного телефона наркотическое средство.

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон Honor в корпусе темно-синего цвета, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Однако в нарушение п. «г»  ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановил передать его в распоряжение осужденного ФИО1 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса относительно мобильного телефона Honor в корпусе темно-синего цвета и передать вопрос по данному вещественному доказательству на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы, приведенные в апелляционном представлении, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, связанный с конфискацией средства совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

отменить приговор в части передачи в распоряжение осужденного ФИО1 мобильного телефона HONOR в корпусе темно-синего цвета, передать уголовное дело в этой части в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,  предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий