Дело № 2 – 1618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Барабановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 2-3). 

Свои требования истец мотивирует тем, что *** в вечернее время около 23 часов он, со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 находились в кафе «Попутчик», расположенном в ***, ***. Находясь на улице возле кафе на парковке автомобилей, он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль - такси, с намерением ехать домой, попросив перед этим выйти из машины неизвестного ему гражданина, который там сидел и беседовал с водителем. Этот гражданин начал ему грубить и высказывать претензии. В это время из рядом стоящего автомобиля вышел ранее неизвестный ему ФИО5, подошел к автомобилю, в котором находился он, схватил его за цепочку, надетую у него на шее и таким образом вытянул его из автомобиля, между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО5 умышленно, нанес ему не менее 10-ти ударов кулаками рук по лицу в область верхней и нижней челюсти, в область правого и левого глаза и по голове. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО6, вмешался в конфликт, повалил его на землю и умышленно, нанес ему не менее 10-ти ударов кулаками рук по лицу в область верхней и нижней челюсти, а также в область правого и левого глаза. ФИО5 продолжал наносить ему кулаками рук и ногами удары по лицу, голове и телу. В это же время к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2, который также вмешался в конфликт и умышленно, нанес мне не менее 10-ти ударов кулаками рук по лицу в область верхней и нижней челюсти, в область правого и левого глаза и по телу. ФИО3 и ФИО4 пытались оттащить указанных лиц от него, но у них это не получилось. ФИО5, ФИО2 и ФИО6 действовали совместно, были знакомы между собой. Когда ФИО5, ФИО6 и ФИО2 увидели, что он находится без сознания, они прекратили избиение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «Скорой помощи» и он был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.

По заключению медицинского обследования от *** от ***. ему были причинены: *** квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 31.07.2017г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, а также взыскана в мою пользу компенсация морального вреда. Исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Материальный ущерб, который был ему причинен, составляет 63000 рублей и складывается из расходов на лечение, которое ему необходимо пройти и оплатить указанную сумму по ***.

На основании ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу 63000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ФИО1 ранее сообщил суду, что находится в командировке, ФИО7 причины неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика имущественный вред причиненный преступлением, который в действительности является расходами на лечение при причинении повреждения здоровья.

Факт причинения вреда здоровью истца установлен приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 31.07.2017 г. и материалами уголовного дела, а ответчиком не оспаривался.

В качестве доказательств необходимость получения истцом лечения и его стоимости истец ссылается на врачебное заключение от ООО *** согласно которому рекомендовано: ***. Стоимость лечения по прейскуранту, на момент осмотра: *** Итого стоимость лечения составила: 63200 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте б) пункта 27 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом не представлено доказательств, что данное лечение истцом получено, тогда как по смыслу чт. 1085 ГК РФ возмещению подлежат лишь реально понесенные расходы за уже оказанные услуги по лечению. 

Кроме того, истец не представил доказательств того, что не он не может получить лечение бесплатно. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования преждевременны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года