Дело № 1-288/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Гладышева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2025 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 с ФИО2, находились дома по адресу: 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Агроторг». Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, ФИО1 и ФИО2 совместно решили совершить хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 совместно выберут товары в магазине, спрятав их в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего покинут помещение магазина, не оплатив товар, тем самым, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, договорившись действовать совместно и согласованно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, 04 сентября 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 31 минуту, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что товарно-материальные ценности им не принадлежат, являются чужими, и они не имеют права распоряжаться ими, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала тайно похитили: цыпленок табака «POKOKO» (Пококо), весом 1,596 кг, стоимостью 369 рублей 99 копеек за килограмм, на общую сумму 590 рублей 50 копеек; форель слабосоленая, в количестве 2 штук, стоимостью 469 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 939 рублей 98 копеек; колбаса сальчичон с/к «Ближние Горки», весом 0,584 кг, стоимостью 1 399 рублей 00 копеек за килограмм, на общую сумму 817 рублей 02 копейки; крабовые палочки «VICI» (ВИКИ), в количестве 3 штук, стоимостью 164 рубля 99 копеек за штуку, на общую сумму 494 рубля 97 копеек; масло сливочное «Экомилк», в количестве 1 штуки, стоимостью 235 рублей 19 копеек; батон нарезной «Волжский Пекарь», в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 99 копеек, которые они спрятали в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3105 рублей 65 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, причиненный подсудимыми вред заглажен полностью в сумме 3105 рублей 65 копеек, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Боровикова И.А., подсудимая ФИО2 и ее защитник Гладышев С.Г. согласны с ходатайством представителя потерпевшего ФИО9, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, с потерпевшим они примирились, причиненный вред ими заглажен.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав подсудимых, защитников, не возражающих против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред им заглажен, перед потерпевшим он извинился, с ним примирился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен.

ФИО2 не судима, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему вред ею заглажен, перед потерпевшим она извинилась, с ним примирилась, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая согласна.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Боровиковой И.А. и Гладышева С.Г. за оказание ими юридической помощи обвиняемым в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Инны Александровны, за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гладышева Сергея Геннадьевича, за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД - диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Вершинина