УИД77RS0007-02-2025-012630-68

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2025 по исковому заявлению ООО «Бережное хранение» к фио о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бережное хранение» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании с задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что 12.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 109452 на оказание услуг по хранению имущества. В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату за 1 м³ занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения. В соответствии с отчетом по ответственному хранению, поклажедатель хранит товарно-материальных ценностей в объеме 8,82 м³. Пунктом 2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100 % не позднее 5 календарных дней, с даты заключения договора, за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100 % за каждый следующий месяц. По состоянию на 09.07.2025 года ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма В силу п. 5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период с 01.04.2022 года по 16.02.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022 года по 11.07.2025 года в размере сумма, неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 12.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бережное хранение» и фио был заключен договор № 109452 от 12.06.2020 года на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В соответствии с отчетом по ответственному хранению, поклажедатель хранит товарно-материальных ценностей в объеме 8,82 м³. 

Согласно пункту 2.1 договора за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату за 1 м³ занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения, при этом, хранитель имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы. 

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

По состоянию на 09.07.2025 года ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

 Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

 В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.

В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения № 109452 от 12.06.2020 года, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.04.2022 года по 16.02.2024 года в размере сумма по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 года по 11.07.2025 года в размере сумма и представлен расчет в исковом заявлении.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за указанный период просрочки, который ответчик не оспорил, расчет, представленный суду, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021 года. 

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд согласен с заявленным требованием, считает его обоснованным и соответствующим судебной практике.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 12.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Схожие разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. № 305-ЭС16-3045 С и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27 февраля 2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бережное хранение» к фио о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.04.2022 года по 16.02.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022 года по 11.07.2025 года в размере сумма, а также неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 12.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Патык М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.