Судья 1 инстанции: Славинский А.С. материал № 22-913/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 2 февраля 2021 года, которым производство по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за Номер изъят от 20 июля 2020 года, - прекращено.

Заслушав мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда незаконным, просившей его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного в КУСП за Номер изъят от 20 июля 2020 года.

Постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 2 февраля 2021 года производство по жалобе А. прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в его отсутствие, не предоставив ему возможность реализовать право на судебную защиту путем выражения несогласия с основанием отмены обжалуемого постановления, а также предоставить свои суждения относительно неполноты доследственной проверки. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Ушакова О.П. просила постановление суда признать незаконным и отменить, материалы направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Если действия (бездействие) должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательства по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другим, предусмотренным законом способом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данной жалобы суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В жалобе А., содержащегося под стражей по другому уголовному делу, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отражено его мнение об участии в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия от него не поступало.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы А. было назначено на 2 февраля 2021 года, при этом судом было принято решение о вызове в судебное заседание А. и его этапировании из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> в помещение 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> (л.м. 49), однако в представленном судебном материале отсутствуют сведения о том, что заявитель был извещен о данном решении.

Судебное заседание проведено 2 февраля 2021 года в отсутствие заявителя, который не был этапирован из СИЗО-Номер изъят, поскольку не было получено разрешение из 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят>, которым на данную дату было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении А.

Несмотря на то, что явка А. не была обеспечена по независящим от заявителя причинам, судом не было принято мер к отложению разбирательства. Кроме того, представленный материал не содержит и сведений о том, что судом заявителю было разъяснено право довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия от него письменных обращений либо иным, предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что А. был лишен реальной возможности на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения и направления материалов по жалобе на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве жалобу необходимо рассмотреть в пределах требований заявителя, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы А. апелляционной инстанцией не рассматриваются, поскольку подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении данного материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 2 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, судебный материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Жданов В.С.