11RS0011-01-2019-000229-57

Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Троицко-Печорск 30 июля 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Керимова Г.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 3 апреля 2017 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 2 августа 2017 г. в связи с отбытием наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО12 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2017 г., вступившем в законную силу 18 июля 2017 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

8 августа 2017 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, куда согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию он обязан являться в период с 8 августа 2017 г. по 2 августа 2020 г. каждые 1, 2, 3 и 4 понедельники месяца для прохождения регистрации, а случае попадания дня регистрации на праздничный день, регистрация переносится на первый рабочий день, следующий за ним. 

При этом ФИО1 разъяснены его права и обязанности, а также он предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на установленные в отношении него судом ограничения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а именно: 

23 апреля 2018 г., в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27 апреля 2018 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

25 июня 2018 г., в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 июля 2018 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

2 июля 2018 г., в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 июля 2018 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

6 ноября 2018 г., в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, при исполнении обязанностей мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, от 22 ноября 2018 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

10 декабря 2018 г., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 декабря 2018 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

24 декабря 2018 г., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

25 декабря 2018 г. в 22 часа 20 минут находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

26 декабря 2018 г. в 22 часа 43 минуты находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

27 декабря 2018 г. в 22 часа 03 минуты находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

28 декабря 2018 г. в 23 часа 45 минуты находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

28 января 2019 г., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 30 января 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

8 февраля 2019 г. в 22 часа 08 минуты находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 февраля 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

4 марта 2019 г. в 22 часа 45 минуты находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 марта 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

6 марта 2019 г. в 01 час 25 минут находился вне жилого помещения, допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 7 марта 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

18 марта 2019 г., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 марта 2019 г. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Он же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом, в рамках административного надзора, ограничениях, правах, обязанностях и ответственности за нарушение указанных ограничений и за невыполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, вновь допустил несоблюдение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, а именно, 19 апреля 2019 г. в 23 часа 50 минут, находился в общественном месте – на улице возле дома № 3 по ул. Свердлова пгт. Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред здоровью себе и окружающим, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 20 апреля 2019 г. подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ. 

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО8 от 20 апреля 2019 г. (КУСП №) о том, что при патрулировании возле дома № 3 по ул. Свердлова пгт. Троицко-Печорск Республики Коми выявлен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 8); 

- протоколом выемки от 3 июня 2019 г., подтверждающим факт производства выемки дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 78-80); 

- протоколом осмотра документов от 3 июня 2019 г., которым подтверждается факт осмотра документов, имеющихся в деле административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 81-94); 

- объяснениями ФИО9 и ФИО8, которыми 19 апреля 2019 г. при осуществлении патрулирования дорог и улиц пгт. Троицко-Печорск в 23 часа 50 минут возле дома № 3 по ул. Свердлова выявлен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 14); 

- показаниями свидетеля ФИО10, исполнявшим обязанности по осуществлению административного надзора лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассказавшим о допущенных ФИО1 неоднократных фактах несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него решением суда от 5 июля 2017 г., последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту несоблюдения им установленного судом ограничения, имевшему место 19 апреля 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 69-76); 

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что все факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ, признаёт, их не обжаловал. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признаёт (л.д. 111-114). 

По результатам проверки и оценки доказательств, положенных в основу приговора, по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы непосредственно в судебном заседании и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

По делу достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, пятнадцать раз привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в течение одного года, вновь 19 апреля 2019 г. совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им же административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разрешая вопрос виде и размере назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, хронические заболеваниями не страдает, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, является пенсионером по старости, не женатый, иждивенцев не имеет. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости за аналогичное преступление, неоднократно подвергался административному наказанию, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства, с учётом данных о личности виновного, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений, характеризуют ФИО1 исключительно с отрицательной стороны. При этом отсутствие жалоб на подсудимого со стороны жителей населённого пункта, что следует из представленных характеристик, не характеризует ФИО1 с положительной стороны. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, отбывая наказание по приговору от 3 апреля 2017 г. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исключительно в виде лишения свободы. Другой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию требований ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку, с учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о склонности ФИО1 к совершению преступлений, суд не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Суд признаёт необоснованным довод защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины. 

Признание подсудимым вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, что, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания. При этом суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку он судим, отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем его исправление в условиях колонии-поселения, с учётом данных о личности виновного, в данном случае суд считает невозможным. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея судимость за совершение аналогичного преступления, находясь по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно подвергался административным наказаниям, в том числе за нарушения общественного порядка, совершённые им в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание вид назначаемого ему наказания, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения не способна обеспечить его надлежащее поведение и предупредить совершение им новых правонарушений и преступлений. Кроме того, применение к подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо также в целях обеспечения исполнения приговора. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде залога и домашнего ареста суд не усматривает, поскольку он не работает, а обстоятельства совершённых им административных правонарушений свидетельствуют о том, что данные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения подсудимого. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращённое в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, оставить в указанном учреждении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

Назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 ФИО12 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 г. 

Период нахождения ФИО1 ФИО12 под стражей с 30 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Освободить осужденного ФИО1 ФИО12 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращённое в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, оставить в указанном учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

Председательствующий С.В. Сильничий