61RS0058-01-2019-000191-19 

Дело № 2-247/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Кузьминовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что его бабушке ПЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство в том числе после ПВФ, отца истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ПЛИ, принявшая наследственное имущество, но не оформившая своих наследственных прав. После смерти бабушки он фактически принял наследство, пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после ее смерти, кроме него других наследников нет. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право собственности на указанное имущество наследодателя не подтверждается. Данные в правоустанавливающем документе – решении Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное имущество и в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН не совпадают. Просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 22.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 46).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 30). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, уточнил в части, касаемой требования о признании права собственности в порядке наследования 1/2 земельную долю, площадью 474 кв.м, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просил суд: признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 474 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части исковые требования поддержал на основании доводом, изложенных в исковом заявлении. Судебные издержки в виде уплаченной истцом госпошлины просил не распределять.

Ответчик ОДР в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику ОДР по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают. В отношении ответчика ФИО3, соответчика ФИО4, представителя ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.11.1992 года между ПВФ, ПТП., ФИО1, ПАВ и Целина-1 в лице СБН, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им была передана квартира общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой 66,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992 года (л.д. 14).

Определением Целинского районного суда от 15.06.2000 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПТИ, ПЛИ и ПВФ, согласно которого: признано право общей собственности на 3/5 части квартиры № № и № № по 

<

адрес>, за ПТН и ее несовершеннолетними детьми сыном ФИО1 и дочерью ПАВ, с выделом им в совместное пользование комнаты №, 2, пристройку, недостроенную пристройку, сарай, гараж, без денежных компенсаций сторон друг другу; признано право общей собственности на 2/5 части домовладения – квартиры № №№, 3 12, по 

<

адрес>, за ПВФ и ПЛИ и выделить им в совместное пользование комнаты №, пристройку, кухню, без денежных компенсаций сторон друг другу (л.д. 15).

Кроме того, судом установлено, что ПАФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования – 1/2 в праве на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 474 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № 75 Целинской сельской Администрации на 1997-2001 года сделана запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 26.02.2018 года 9л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что № года ПВФ умер, согласно свидетельства о смерти (л.д. 10).

ПЛИ, являющаяся матерью умершего ПАФ, не зарегистрировав право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Истец ФИО1 является внуком ПЛИ, что подтверждается материалами дела (л.д. 11-13).

Нотариусом Целинского района 22.02.2019 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении имущества, состоящего из: квартиры и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, поскольку право собственности на указанное имущество, наследодателя не подтверждается. Данные в правоустанавливающем документе (решении Целинского районного суда от 05.06.2000 года) на спорное имущество и в Сведениях об основанных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН не совпадают (л.д. 8).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеется наследственное дело № 35/2018, открытое по заявлению внука наследодателя ФИО1 о принятии наследства к имуществу ПЛИ Заявление об отказе от наследства не поступали. 22.02.2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ПВФ, наследницей которого была мать ПЛИ, принявшая наследство, но успевшая оформить своих наследственных прав. Наследственное дело у имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ПВФ нотариусом не заводилось (л.д. 51).

Согласно сведениям об основных характеристиках спорной квартиры, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно сведениям об основных характеристиках спорного земельного участка, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>,6 (л.д. 19).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что ПЛИ при жизни не получила свидетельство о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, не прекращает ее право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что истец ФИО1 не оформил в порядке наследования свои права на спорные объекты недвижимости, не лишает его права претендовать на квартиру и земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не желает их взыскивать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья