Дело № 2-439/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с.Сива 

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк, при секретаре Мальцевой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 75488,80 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины 2666,27 рублей, оплаты услуг ООО «Таймер» за оформление искового заявления 3000 рублей, взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов 6720 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настояла и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 произведена уплата основного размера долга 50000 рублей, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 долг по договору займа в размере 25488,80 рублей, из них в счет погашения суммы займа 24658,40 рублей, проценты за пользование суммой займа 264,20 рубля, неустойку 566,20 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины 2666,27 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» 3000 рублей за составление искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 6720 рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца ФИО1 на рассмотрении иска в порядке заочного производства не возражает. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получивший сумму займа в размере 80000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 процентов годовых, обязан ежемесячно погашать заем, датой платежа является 30-е число каждого месяца, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом (л. д. 7-8).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу, начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: долг по сумме займа 74658,40 рубля; долг по процентам 264,20 рубля; долг по неустойке 566,20 рублей; всего 75488,80 рублей (л. д. 4).

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 своевременно не возвращал в КПКГ «Партнер» суммы займа и начисленные проценты за пользованием займа, в результате образовалась задолженность, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 361-363 ГК РФ, с ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ которые взяли на себя обязательство за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа (л. 

<

...>).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия договора поручительства, ФИО3, ФИО4 отвечают за неисполнение обязательств ФИО2 

В судебное заседание представителем истца представлен приходно - кассовый ордер от ФИО2 на сумму 50000 рублей от 13.06.2018 года, просит снизить размер основного долга и взыскать 24658,40 рублей, взыскать в полном объеме долг по процентам, неустойку, задолженность по уплате членских взносов, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг ООО «Таймер» по составлению искового заявления. 

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 25488,80 рублей.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе в соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, ФИО2 обязался оплачивать членский взнос в размере 1120 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После заключения соглашения о членских взносах, ФИО2 оплатил членский взнос по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4480 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 17.05.2018 года составила 6720 рублей (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание сумму займа, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 566,20 рублей, должен быть взыскан с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2666,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2666,27 рублей следует взыскать с ФИО2 в размере 888,27 рублей, с ФИО3, ФИО4 по 888,25 рублей, с каждого.

Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, положению об определении стоимости юридических услуг, заявки на оказание юридических услуг, КПКГ «Партнер» заключило договор на представление юридических услуг по взысканию суммы займа с ФИО2 ООО «Таймер», оплатило 3000 рублей (л.д. 32, 33, 41).

Исходя из вышеперечисленного КПКГ «Партнер» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Суд, учитывая несложность дела, что по делу состоялось одно судебное заседание, представитель ООО «Таймер» в судебное заседание не явился, в деле участвовал представитель КПКГ «Партнер», считает, что к возмещению необходимо определить, с учетом требований разумности и справедливости, 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать в пользукредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25488 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек из них: сумма займа 24658 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, проценты за использование суммой займа 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, неустойка 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек. 

Взыскать в пользукредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины с ФИО2 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, с ФИО3, ФИО4 по 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, с каждого. 

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по возмещению оплаты услуг представителя с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк