Дело № 2-1291/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 июня 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению акционерного общества « БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу « БИНБАНК Диджитал» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

АО « БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 200363,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5203,64 рублей, указав, что 

<

дата>. между АО « БИНБАНК Диджитал» был заключен договор кредитной карты № 

<

№> ( № контракта 

<

№>). Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, и в силу ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 получила от истца ( ранее ЗАО МКБ « Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер представленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 

<

дата>. ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере120 000,00 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

За период с 

<

дата> ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 200363,90 рублей, из которых : 124528,26 рублей- задолженность по основному долгу, 75835,64 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы.

В адрес ФИО1 направлено требование об исполнении взятых на себя обязательств, однако, долг не погашен. В связи с вышеизложенным, Банк просит взыскать с ответчику задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере. 

ФИО1 подан встречный иск о расторжении кредитного договора на получение кредитной карты, взыскании в ее пользу комиссии за выдачу наличных в размере 4950,00 рублей за период с 

<

дата> комиссии за смс-информирование в размере 500,00 рублей за период с 

<

дата>., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. 

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что условия кредитного договора нарушены ею в связи с тяжелой финансовой ситуацией, в которую она попала, наличия обстоятельств о возможном наступлении которых она не предполагала при заключении кредитного договора. Были изменены реквизиты, на которые необходимо было гасить задолженность, о чем ее не уведомили. Обращение к ответчику о расторжении кредитного договора осталось без ответа. Полагает что сложившаяся ситуация является существенным обстоятельством, являющимся основанием для расторжения кредитного договора, а также с учетом того, что Банком подано заявление о взыскании с нее всей суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, полагает неправомерным удержание с нее комиссии за выдачу наличных в размере 4950,00 рублей за период с 

<

дата>., а также комиссии за смс-информирование в размере 500,00 рублей за период с 

<

дата>. Полагает, что данные платежи являются незаконным обогащением банка и подлежат взысканию в ее пользу.

Уплата комиссии была предусмотрена тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий, таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссии являются ничтожными. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ( ответчика ) ПАО «БИНБАНК Диджитал» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ( истец ) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>. между АО «БИНБАНК Диджитал» ( ранее ЗАО МКБ « Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

№> ( № контракта 

<

№>). Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, и в силу ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер представленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 

<

дата>. ФИО1 был представлен кредитный лимит в размере 120 000,00 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями предоставления банковских услуг на момент подписания данной анкеты-заявления, а также о возможности дальнейшего ознакомления с ними на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В течение длительного времени ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако, за период с 

<

дата>. неоднократно допускала нарушения условий договора о возврате денежных средств в части сроков и сумм оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200363,90 рублей,, из которых : 124528,26 рублей- задолженность по основному долгу, 75835,64 рублей- задолженность по процентам ха пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом как достоверный и обоснованный при вынесении решения. 

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, если о таком не согласии не указано в анкете-заявлении, либо в отдельном заявлении в адрес банка следует считать, что клиент выразил согласие на удержание с него платы ( комиссий) в соответствии с тарифами, в том числе, на получении услуги по получению SMS-сообщений по всем операциям по карте и комиссии за снятие денежных средств. 

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшими с 

<

дата> предусмотрено взимание комиссии за предоставление информации о движении денежных средств по счету при помощи смс-информирования, а также комиссии за снятие наличных собственных средств либо кредитных средств в системе Москомприватбанка, в сторонних банкоматах/банках России либо зарубежных банкоматах/банках. Согласно п. 12.11 Условий и Правил предоставления банковских услуг, банк информирует клиента о размере текущих платежей, размере задолженности, активации продуктов и услуг банка путем использования смс-сообщений.

Согласно п.8.2 Условий, в случаях единоразового нарушения держателем карты условий договора и /или в случае возникновения овердрафта, бак в праве приостановить осуществление расчетов по карте, а также требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доле.

В силу п. 9.3 Условий при несогласии с изменениями Условий и правил и /или Тарифов, клиент обязан предоставить банку письменное заявление о расторжении договора и погасить образовавшуюся задолженность. 

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за снятие наличных является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента. Таким образом, взимание комиссии за снятие наличных и смс-информирование не противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Таким образом, материальное положение ФИО1, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем погашения имеющейся задолженности в полном объеме, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ.

Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами Гражданского кодекса РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

Нарушение ФИО1 обязательств по договору, установлено в судебном заседании при рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, банком реализовано право на истребование оставшейся суммы кредита и процентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, а следовательно, и производного от них требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В свою очередь исковые требования АО « БИНБАНК Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов полежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата>. № 

<

№> ( № контракта 

<

№>). в размере 200363,90 рублей, из которых 124528,26 рублей- задолженность по основному долгу, 75835,64 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате госпошлины в размере 5203,64 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу « БИНБАНК Диджитал» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018года.