№1-61/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 

<

данные изъяты> метров восточнее от дома 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками Х. в область туловища, от чего последняя упала, и под угрозой физической расправы не опасной для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую Х. сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Х. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 с похищенными вещами с места преступления скрылся. Ущерб возмещен частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я. и защитник Сулейманова Н.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить меру наказания на усмотрение суда. 

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возможно назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт на имя ФИО2, связку ключей, блокнот, флеш-карту, металлическое зеркальце, влажные салфетки, жевательную резинку «Орбит», дисконтные карты магазинов, кошелек, пластиковые карты в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности; шапку (подшлемник) и зимние ботинки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов