Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 июня 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В., 

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 года около 16 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, принадлежащем ему и его супруге ФИО8., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него возник прямой умысел на умышленное уничтожение дома путем поджога, общей стоимостью 452615 рублей, и совместно нажитого с ФИО9 имущества, находящегося в доме, из-за неприязненных отношений к супруге, сложившихся за время их совместного проживания. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя наступление имущественного ущерба, и желая наступления указанных последствий, при помощи спичек поджег покрывало, лежавшее на кресле в домовладении. В результате чего произошло его возгорание, после чего, ФИО1, почувствовав себя плохо, не дожидаясь уничтожения имущества огнем, выбежал из дома, и потерял сознание за территорией домовладения. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено соседями и потушено сотрудниками ПСЧ № 20 «ФРКУ» 2-ОФПС по Тамбовской области, прибывшими на место происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов определение долей в этом имуществе доли супругов являются равными. Таким образом, ФИО1 покушался на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома, 5/8 долей которого принадлежат ФИО10 так как 1/4 доля в праве собственности на дом была получена ей в наследство, и согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, принадлежащая ей, а остальные 3/4 доли были куплены совместно с ФИО1 в браке, а также совместно нажитого имущества: холодильника марки «Атлант ХМ-6023-001 КШД-359/154», стоимостью 4398 рублей, двуспальной кровати стоимостью 6250 рублей, двух кресел, телевизора, шифоньера ценности для потерпевшей ФИО11 не представляющие, что могло повлечь причинение значительного материального ущерба потерпевшей ФИО12. на общую сумму 288226 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила заявления, в которых указала, что просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.197-199).

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО14

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но суд не считает необходимым применять ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав это отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, о чем изложено судом выше, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ), но с применением статьи 73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вещественные доказательства (л.д.135): три коробка спичек и спички, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным один год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства (л.д.135): три коробка спичек и спички, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников