Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 30 октября 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Кузьминой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4173/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АрктикСтройМост» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> методом. После смены в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ему не приходили вызовы на смену. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 177 681 рубль 72 копейки за 

<

адрес>. узнал, что его уволили по собственному желанию. В 

<

адрес>. написал письмо с просьбой выслать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ от сторонней организации ООО «

<

данные изъяты>» получил письмо с трудовой книжкой, из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «АрктикСтройМост» по собственному желанию. Количество дней задержки трудовой книжки составляет 399 дней. За период задержки заработок составляет 506 390 рублей 85 копеек. В результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать днем прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ-день получения трудовой книжки; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной; взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 506 390 рублей 85 копеек; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 113 051 рубль 77 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрктикСтройМост»-работодателем и ФИО1-работником заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которому работник принимается на работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> методом; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.8-9.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок трудового договора; трудовые отношения фактически продолжились, ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок согласно ч.4 ст.58 ТК РФ.

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника, - что подтверждается копией выписки из трудовой книжки на имя ФИО1: л.д.10-12.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Днем прекращения трудового договора с истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в день увольнения ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку либо направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте по указанному им адресу трудовую книжку. 

Из представленных доказательств следует, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не была выдана. Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о направлении ему трудовой книжки по указанному им адресу: л.д.17.

Трудовая книжка была направлена истцу третьим лицом ООО «

<

данные изъяты>» по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ: л.д.19-20. Истец получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ: л.д.21.

Суд приходит к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место по вине ответчика, за что он должен нести ответственность, предусмотренную законом. 

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ-день получения истцом трудовой книжки.

Средний заработок для оплаты периода задержки выдачи истцу трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Об этом говорится в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2. Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.122007 г. №922.

Согласно пунктов 4,13 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Режим работы истца был установлен трудовым договором и являлся вахтовым, при котором применяется суммированный учет рабочего времени.

Оценивая расчет, представленный истцом, суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства. Со стороны ответчика суду не представлен расчет. Следовательно, это является основанием для производства его судом.

Истец представил суду копию справки и о доходах физического лица за 2015 г.: л.д.13.

Поскольку иных объективных сведений о доходе истца по месту работы у суда нет, суд оценивает представленную копию документа как доказательство, которое принимается за основу расчета среднего часового заработка истца.

За период времени с января по декабрь 2015 г. истцу фактически начислена заработная плата в общем размере 399 491 рубль, что следует из указанной справки по коду дохода 2000. При этом из расчета суд исключает доходы истца по кодам 2012 (отпускные) и 2760 (материальная помощь).

Из производственного календаря на 2015 г. по пятидневной рабочей неделе следует, что в 2015 г. истцом отработано 1 349 рабочих часов.

Соответственно, среднечасовой заработок составляет 296 рублей 14 копеек. (Из расчета: сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные часы в расчетном периоде, 399 491 рубль делится на общее количество часов, фактически отработанных в этот период, 1 349).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится 2 165 рабочих часа согласно производственному календарю. Следовательно, средний заработок истца за указанный период должен составлять 641 143 рубля 10 копеек. (Из расчета: умножаем среднечасовой заработок 296 рублей 14 копеек на количество рабочих часов 2 165). 

Соответственно, рассчитанная судом денежная сумма в размере 641 143 рубля 10 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) следует считать день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Ранее внесенная запись о дне увольнения ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана недействительной. Указанные сведения подлежат внесению в трудовую книжку ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 113 051 рубль 77 копеек на основании ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.5.

Статьёй 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценивая нормы права, установленные в ст.ст.234 и 236 ТК РФ, истец не вправе требовать начисления и уплаты процентов на сумму заработка, подлежащего выплате ему в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поскольку указанная выплата установлена судом в настоящем решении; до разрешения настоящего спора у ответчика отсутствовала обязанность произвести выплату по ст.234 ТК РФ в установленном размере. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика в отношении истца: виновная задержка выдачи трудовой книжки.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из–за невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки, и, следовательно, из-за отсутствия источника дохода. Судом не установлено наличие у истца индивидуальных особенностей, которые усугубляют степень нравственных переживаний. Суду не предоставлено доказательств физических страданий истца, находящихся в причинно-следственной связи с фактом задержки выдачи трудовой книжки. Суд учитывает длительность нарушения прав истца. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей будет разумным и справедливым; в остальной части требования следует отказать.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в размере 641 143 рубля 10 копеек, удовлетворено требование неимущественного характера.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ составляет 10 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО6 частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» внести в трудовую книжку [суммы изъяты] на имя «Суркин ФИО7» запись о прекращении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника (собственное желание), - ДД.ММ.ГГГГ; ранее внесенную запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 641 143 рубля 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; всего: 651 143 (шестьсот пятьдесят одна тысяч сто сорок три) рубля 10 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 10 211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: