К О П И Я

Дело № 12-92/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 14 марта 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 января 2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2024 года в 19 часов 06 минут на 268 км автодороги «Сургут-Салехард» гражданка ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности, основанного на п.1, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», а именно, оказала сопротивление при доставлении в ОМВД России по г. Ноябрьску, на неоднократные требования не реагировала.

Протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ изначально был направлен для рассмотрения в Пуровский районный суд ЯНАО.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 декабря 2024 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Ноябрьский суд ЯНАО. 

Судьей Ноябрьского городского суда вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. з)Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 268 км автодороги Сургут-Салехард, т.е. место совершения административного правонарушения расположено на территории Пуровского административного района ЯНАО (л.д. 2).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно было быть рассмотрено судьей Пуровского районного суда ЯНАО в рамках подведомственности, установленной ч. 1 ст. 29.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела судье указанного суда следует правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова