Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 17 января 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2006 г. Топчихинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 г. 1 мес. лишения свободы (с изменениями по постановлению Алтайского краевого суда от 16.06.2009 г.); 01.02.2012 г. постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области освобожден условно-досрочно на 2 г. 6 мес. 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 по 30 сентября 2015 года около 18 часов 30 минут в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> для личного потребления путем курения, подошел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, ФИО2, в вышеуказанное время, сложил вышеуказанный полиэтиленовый пакет под куртку и пошел к себе домой. После чего, в указанный день, около 20 часов непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства – 

<

данные изъяты>, ФИО2, вернувшись вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством – 

<

данные изъяты> зашел в сарай, расположенный на приусадебном участке дома по 

<

адрес>, где стал осуществлять незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в сарае по вышеуказанному адресу до 17 часов 40 минут 19 сентября 2016 года.

19 сентября 2016 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края в ходе проведения осмотра сарая расположенного на территории усадьбы дома по 

<

адрес> сотрудниками полиции в первом помещении сарая между столбом и стеной, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 9112 от 07 октября 2016 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, а также в сарае, во втором помещении в верхнем дальнем углу верстака, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Кроме этого, ФИО2, достоверно зная, что в отношении него 12.11.2014 года решением Топчихинского районного суда Алтайского края (дата вступления в законную силу 15.12.2014 года) установлен административный надзор сроком на три года с момента вступления настоящего решения в законную силу, а именно, до 15.12.2017 года, а также установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Топчихинского района без разрешения МО МВД России «Топчихинский»; запрещение пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также, будучи 19.12.2014 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и 02.02.2015 года будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения закона, и относясь к ним безразлично, 02.05.2015 года около 01 часа 00 минут не находился в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил требования закона и установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, за что 06.05.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО2, был оплачен 29.10.2015 года.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные судом административные ограничения, ФИО2, 05.01.2016 года около 23 часов 00 минут не находился в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил неоднократно в течение одного года требования закона и установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, за что 15.01.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные судом административные ограничения, ФИО2, 14.09.2016 года около 22 часов 25 минут находился в общественном месте около 

<

адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил требования закона и установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 16.09.2016 года был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 190-195, 196- 200, 219-225), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания своей вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ около 22 часов 25 минут на 

<

адрес> он увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно установленного административного надзора, ФИО2, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. ФИО2, был доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которого было установлено, что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, был доставлен в МО МВД России «Топчихинский», для составления административного протокола. По прибытию в МО МВД России «Топчихинский», а именно ДД.ММ.ГГ около 00 часов 10 минут, им было приглашены понятые Свидетель №8 и Свидетель №7 После этого, Свидетель №8 и Свидетель №7, как понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены права ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра, ФИО2, было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых веществ и предметов, у последнего нет. Однако, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки ФИО2, им, был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом. Данный бумажный сверток, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были надлежащим образом опечатаны, с пояснительной надписью, на которой понятые Свидетель №8 и Свидетель №7, участвующие лица в том, числе и ФИО2, а также он расписались.

После проведения личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра, который был всем прочитан вслух, после чего, протокол был подписан понятыми, участвующими лицами, в том числе и ФИО2, а также им. По поводу обнаруженного бумажного свертка с веществом 

<

данные изъяты>, ФИО2, пояснил, что в свертке находиться 

<

данные изъяты>, которое последний насобирал для личного потребления, 14.09.2016 года в вечернее время за 

<

адрес>Т. 1, л.д. 49-52).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 15.09.2016 года у ФИО2, жителя 

<

адрес>, который был доставлен в МО МВД России «Топчихинский» в ходе личного досмотра в правом наружном кармане, был изъят бумажный сверток с веществом 

<

данные изъяты>. 19 сентября 2016 года около 17 часов в был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в присутствии понятых, Свидетель №5 и Свидетель №6, которым перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра сарая, расположенного на территории усадьбы дома Свидетель №9 по вышеуказанному адресу, в первом помещении между столбом и стеной, им, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Свидетель №9, Свидетель №3, и он поставили свои подписи. Кроме этого, во втором помещении сарая на верстаке, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Свидетель №9, Свидетель №3, и он, поставили свои подписи. Также в верхнем дальнем углу верстака этого же помещения сарая, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были надлежащим образом опечатаны, с пояснительной надписью, на которой понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Свидетель №9, Свидетель №3, и он поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, им, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участвующим лицам прочитан вслух, и был подписан понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, а также им. По поводу обнаруженного в сарае на усадьбе дома Свидетель №9, последняя пояснила, что все вышеуказанное, которое было изъято из сарая, принадлежит сыну последней ФИО2(Т. 1, л.д. 53-57).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания показаниям Свидетель №2 (Т. 1, л.д. 58-62).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что 19 сентября 2016 года он и Свидетель №6, участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек, расположенных по 

<

адрес>. Перед началом осмотра, ему и понятой Свидетель №6 разъяснили их права и обязанности, а также хозяйке 

<

адрес> Свидетель №9, где должен был производиться осмотр, как участвующему лицу, которая добровольно разрешила осмотреть надворные постройки, расположенные на территории усадьбы дома последней. Кроме этого, перед началом осмотра, сотрудником полиции, было разъяснено, что 15.09.2016 года у ФИО1, проживающего по данному адресу, в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с веществом 

<

данные изъяты>. Также Свидетель №9, было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, т.е. оружие, наркотики, боеприпасы, и т.п., на что последняя ответила, что таковых в надворных постройках Свидетель №9, нет. Однако в ходе осмотра сарая, расположенного на территории усадьбы дома Свидетель №9, в первом помещении между столбом и стеной, расположенных слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с веществом 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны надлежащим образом, с пояснительной надписью, на которой он и понятая Свидетель №6, а также Свидетель №9, и сотрудники полиции поставили свои подписи. Кроме этого, во втором помещении сарая на верстаке, расположенном слева от входа, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, все вышеуказанное было помещено в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны надлежащим образом, с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой Свидетель №6, а также Свидетель №9, и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в верхнем дальнем углу верстака этого же помещения сарая, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой Свидетель №6, а также Свидетель №9, и сотрудники полиции поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем им прочитан вслух, и подписан им, понятой Свидетель №6, Свидетель №9, и сотрудниками полиции, производившими осмотр. По поводу обнаруженного в сарае на усадьбе дома Свидетель №9, последняя пояснила, что все вышеуказанное, которое было изъято из сарая, принадлежит сыну последней ФИО2(Т. 1, л.д. 63-67).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т. 1, л.д. 68-72).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он 15 сентября 2016 года, около 00 часов 10 минут, был приглашен в МО МВД России «Топчихинский», в качестве понятого, чтобы произвести личный досмотр ФИО2 Кроме него, в качестве понятого, также пригласили и Свидетель №8 ФИО4 в кабинете № МО МВД России «Топчихинский», сотрудником полиции ему и Свидетель №8, как понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснили права ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО2, предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых веществ и предметов, у последнего нет. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки ФИО2, был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты>. Данный бумажный сверток, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой Свидетель №8, ФИО2, а также участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был им прочитан вслух, после чего, протокол был подписан им, понятым Свидетель №8, ФИО3, а также всеми участвующими лицами. ФИО2 пояснил, что в свертке находиться 

<

данные изъяты> для личного потребления 14.09.2016 года в вечернее время за 

<

адрес>(Т. 1, л.д. 73-76).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 (Т. 1, л.д. 77-80).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО6 и сыном ФИО1 19 сентября 2016 года около 17-00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и предложили ей осмотреть надворные постройки расположенные на усадьбе ее дома по указанному адресу, на что она дала добровольное согласие. Сотрудником полиции, понятым разъяснили их права и обязанности, а также ей как участвующему лицу, разъяснили ее права, и пояснили, что 15.09.2016 года у ее сына ФИО2, в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с веществом 

<

данные изъяты> и предложили ей добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых предметов и веществ в ее надворных постройках нет. После чего, в ходе осмотра ее сарая, в первом помещении между столбом и стеной, расположенных слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, и опечатана надлежащим образом, с пояснительной надписью, на которой понятые, она, а также сотрудники полиции поставили свои подписи. Кроме этого, во втором помещении сарая на верстаке, расположенном слева от входа, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, и опечатана надлежащим образом, с пояснительной надписью, на которой понятые, она, а также сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в верхнем дальнем углу верстака этого же помещения сарая, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>, который в последующем был помещен в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», с пояснительной надписью, на которой понятые, она и сотрудники полиции поставили свои подписи.

После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участвующим лицам прочитан вслух, и был подписан ею, понятыми и сотрудниками полиции производившими осмотр (Т, 1, л.д. 81-85).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» старшины полиции Свидетель №1, о том, что в ходе личного досмотра ФИО2, в его правом наружном кармане, был обнаружен бумажный сверток 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОУР МО МВД России «Топчихинский» майора полиции Свидетель №2, о том, что в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ в сарае, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес>, было обнаружено два полиэтиленовых пакета с веществом 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен сарай, расположенный на территории усадьбы 

<

адрес>. В ходе в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт изъятия: в первом помещении между столбом и стеной, полиэтиленовый пакет красного цвета с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты>, все вышеуказанное было помещено в полиэтиленовый пакет желтого цвета; в верхнем дальнем углу верстака, полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 19-25).Протоколом личного досмотра ФИО2, в кабинете № по пер. Школьный, 3, в 

<

адрес>, в ходе которого у последнего, в правом наружном кармане, был обнаружен и изъят: 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 26).

Протоколом выемки согласно которого у старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОУР МО МВД России «Топчихинский» майора полиции Свидетель №2, изъято: 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д.107-112).

Протоколом выемки согласно которого у командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» прапорщика полиции Свидетель №1, изъят: 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 100-104).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 113-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого: 1) вещество 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 89-93).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого он рассказал и показал, где он в период с 20 по 30 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на участке местности расположенном 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, показал на сарай, в котором хранил 

<

данные изъяты>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 1, л.д. 204-212).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства марихуана крупным размером является масса свыше 

<

данные изъяты>, а подсудимый ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский». 14.09.2016 года в 17 часов он заступил на смену и на служебном автомобиле выдвинулся на маршрут патрулирования по с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края. Примерно около 22 часов 25 минут двигаясь по 

<

адрес> он увидел движущегося ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, согласно установленного административного надзора, ФИО2, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов и к тому же последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которого было установлено, что ФИО2. находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, был доставлен в МО МВД России «Топчихинский», для составления административного протокола. Им в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которого 16.09.2016 года ФИО2, мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края, был подвергнут административному аресту на срок 5 суток (Т. 1, л.д. 49-52).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в МО МВД России «Топчихинский» в должности инспектора направления осуществления административного надзора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский». В ее обязанности входит постановка на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы и подпадающих под действия административного надзора, в отношении которых судом вынесено решение об установлении административного надзора, а также лиц, в отношении которых уже при освобождении из мест лишения свободы судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также контроль и надзор за вышеуказанными лицами.

ДД.ММ.ГГ ФИО2, был осужден Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 г. 1 мес. лишения свободы (с изменениями по постановлению Алтайского краевого суда от 16.06.2009 г.). Отбывал наказание в ИК №. 13.020.2012 года по постановлению Юргинского городского суда 

<

адрес> был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 2 года 6 мес. 23 дня. После освобождения ФИО2, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадал под действие административного надзора, как совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В связи, с чем 21.10.2014 г. начальник МО МВД России «Топчихинский» подполковник полиции ФИО5 обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края с заявлением об установлении в отношении ФИО2, административного надзора с возложением на него ограничений. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГ решением Топчихинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Топчихинского района без разрешения МО МВД России «Топчихинский»; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещение пребывать в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков. По вступлении решения суда в законную силу 15.12.2014 года, мною 19.12.2014 года было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. В дело были подшиты документы, касающиеся административного надзора в отношении ФИО2 19.12.2014 г. при постановки на профилактический учет ФИО2, был предупрежден под роспись, о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора либо несоблюдении наложенных на него вышеуказанным решением суда ограничений, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Все положения данной статьи УК РФ были разъяснены ФИО2, который перед подписанием предупреждения от 19.12.2014 г. в ходе предварительно проведенной с ФИО2, беседы пояснил, что данные положения ст. 314.1 УК РФ, а также наложенные на ФИО2, вышеуказанным судебным решением ограничения последнему понятны. 02.02.2015 года ФИО2, был предупрежден под роспись о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014 и что в случае совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных судом, сопряженных с совершением административного нарушения посягающее на здоровье и общественную нравственность административных правонарушений сопряженных, и ФИО2, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на что последний ей также пояснил, что данные положения ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ему ФИО2, понятны. При постановки на учет ФИО2, был доведен под роспись график прибытия на регистрацию, где предписывалось являться 1 раз в месяц каждый 1 понедельник с 9-00 час. до 18-00 час. В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, после 22 часов систематически проверялся по месту его жительства УУП ФИО8 Кроме этого, ответственными лицами согласно графика, которые должны проверять поднадзорное лицо. Также, ФИО2, один раз в месяц приходил к ней на регистрацию. ФИО2, избрал местом проживания дом по адресу: 

<

адрес>.

Однако в период административного надзора ФИО2, нарушал возложенные на него судом обязанности, и в течение 2015-2016 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 02.05.2015 года в 01 час. 00 минут ФИО2, не соблюдал административное ограничение в виде «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 06.05.2015 года был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанный штраф, ФИО2, был оплачен 29.10.2015 года. В связи с чем, решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11.08.2015 года в отношении ФИО2, были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц. После чего, ФИО2, был доведен под роспись новый график прибытия на регистрацию, где предписывалось являться каждый 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца с 9.00 ч. до 18.00 час.

05.01.2016 года, около 23 часов 00 минут ФИО2, не соблюдал административное ограничение в виде «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 15.01.2016 года был подвергнут административному взысканию в виде 20 часов обязательных работ. Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 04.08.2016 года в отношении ФИО2, был продлен срок административного надзора на 1 месяц. 14 сентября 2016 года, около 22 часов 25 минут, ФИО2, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и 16.09.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток (Т. 1, л.д. 144-149).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном ФИО2, который находиться под административным надзором и последнему запрещено в период с 22 часов до 06 часов выходить из своего дома, посещать места массовых мероприятий в указанное время, а также запрещено посещать места где предусмотрено распитие спиртного, однако, ее сын нарушает требования возложенные на последнего административным надзором и неоднократно приходил домой в позднее время в состоянии алкогольного опьянения(Т. 1, л.д. 81-85).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» капитана полиции Свидетель №4, о том, что ФИО2, в отношении которого 12.11.2014 Топчихинским районным судом Алтайского края установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений, 02.05.2015 года в 01 час 00 минут не соблюдал административное ограничение в виде «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП, затем 05.01.2016 года около 23 часов 00 минут не соблюдал административное ограничение в виде «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 14.09.2016 года в 22-25 час. ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 9-11).

Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2, установлен административный надзор на три года с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данным решением ФИО2, установлены следующие административные ограничения: 1) обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выезда за пределы Топчихинского района без разрешения МО МВД России «Топчихинский»; 4) запрещение пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; 5) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. (Т. 1, л.д. 124-126).

Копией постановления 22 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (Т. 1, л.д. 131).

Копией корешка квитанции Топчихинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО2, был оплачен административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению 22 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (административный протокол 22 № от ДД.ММ.ГГ) (Т. 1, л.д. 132).

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу №, на основании которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 138).

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу №, на основании которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» капитана полиции Свидетель №4 было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, ФИО2 (Т. 1, л.д. 151-154).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у врио старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Топчихинский» старшего сержанта полиции ФИО9, было изъято дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения 02.05.2015 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, ФИО2, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 160-180).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту предыдущей работы. 

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает, также состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, так как по приговору Топчихинского районного суда от 21.11.2006 года был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил, в том числе, тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил в том числе, умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об его характере и повышенной степени общественной опасности.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, того, что подсудимому не может быть назначено условное наказание, суд, считает, что наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ также без штрафа и ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлениями суда адвокату Погодиной О.В. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей. Под стражу взять в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.01.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет белого цвета с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетами, с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России «Топчихинский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: