Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

04 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвоката Дьяконовой С.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 11 часов 20 минут ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Лифан» модели «215800» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, располагавшимися на переднем правом сиденье, а также на заднем сиденье справа и слева соответственно, двигаясь в светлое время суток с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному участку Московского малого кольца, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении от автодороги 

<

адрес>, при подъезде к регулируемому «Т»-образному перекрёстку, образованному пересечением шоссе Московского малого кольца и автодороги «

<

адрес>», имея намерение совершить манёвр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения по автодороге «

<

адрес>, после непродолжительной остановки на проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним преимущественное право проезда данного участка дороги, и приступил к выполнению манёвра поворота со скоростью около 5-10 км/час, при котором, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.7, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, выехал на полосу встречного для себя движения, где, на 161 км 840,0 м указанного шоссе, в 0,5 м от линии разметки 1.7 совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля марки «КАМАЗ» модели «353212» с государственными регистрационными знаками «

<

номер> и прицепа марки «СЗАП» модели «83053» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Лифан» ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма шеи с компрессионным переломом тела и верхних суставных отростков 2-го шейного позвонка без смещения отломков и повреждения спинного мозга; тупая травма правого коленного сустава: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела большеберцовой кости с распространением на диафиз со смещением отломков; перелом головки малоберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой брови, сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой верхней конечности; ссадина правой нижней конечности, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажиру а/машины Лифан ФИО2 были причинены: закрытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья с незначительным смещением отломков; ссадина головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) квалифицируется как средний вред здоровью; пассажиру а/машины Лифан ФИО3 был причинен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети с незначительным смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) квалифицируется как средний вред здоровью.

Вышеуказанным автомобилям, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.4, обязывающего при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого адвокат Дьяконова С.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Жильцов К.Г. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: