Дело № 2-100/2025 (2-1860/2024)

45RS0008-01-2024-002305-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 19 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Кетовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска с учетом измененных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА ГРАНТА 219110, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219110, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 477,41 руб. Согласно заявления владельца транспортного средства виновника ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных данных расчет полиса составил бы 9 483,85 руб. ФИО1 не внесены изменения в договор ОСАГО, тем самым предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 477,41 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 774 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представил отзывы, дал пояснения относительно доводов, изложенных в отзывах. Указал, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор аренды с ООО «Торговая Компания Альянсснаб», страховой полис был оформлен по достоверным данным от ДД.ММ.ГГГГ, арендатора на тот момент еще не было. На праве договора аренды ТС ООО «ТК Альянсснаб» оформило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ, где не требовался полис с внесенными изменениями, владельцем разрешения является ООО «Торговая Компания Альянсснаб». На момент получения разрешения арендодателем не были выполнены условия договора аренды ТС по п. 2.5 о страховании автомобиля или внесении изменений в действующий полис и передачи соответствующего страхового полиса арендатору, передача автомобиля по акту приема-передачи не производилась, в связи с чем арендатор отказался от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя, не использовав автомобиль в качестве такси. Между им и ООО «Торговая Компания Альянсснаб» заключено соглашение о расторжении аренды от ДД.ММ.ГГГГ, полученное разрешение на осуществление деятельности такси на данное транспортное средство при отсутствии автомобиля у арендатора является недействительным. Автомобиль не был передан арендатору и он в дальнейшем использовал данное транспортное средство в личных целях, согласно оформленному страховому полису. Информации о том, что автомобиль был включен и не исключен из регионального реестра такси не было. В дальнейшем при оформлении страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» также провело заключение договоров страхования, зная, что автомобиль находится в реестре легковых такси и данные по договорам недостоверны. В настоящее время автомобиль исключен из регионального реестра легковых такси. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «Торговая Компания Альянсснаб».

Представитель ответчика ООО Торговая компания «Альянсснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, стр. 16 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА г.н. №, допустил наезд на автомобиль ЛАДА ГРАНТА №, под управлением ФИО3, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЛАДА ГРАНТА №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. 

Также, из материалов дела следует, что транспортное средство ЛАДА ГРАНТА г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (страховой полис) ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования – личная, к управлению транспортным средством допущен ФИО1, ФИО5, страхователь ФИО1

Транспортное средство ЛАДА ГРАНТА г/н №, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (страховой полис) ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 52 477,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 52 477,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно абз. 7 п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Согласно п.2.1 Правил ОСАГО расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из п. 8. ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно заявлению ответчика в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ЛАДА ГРАНТА относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях. Вместе с тем в соответствии со сведениями сайта https://mos.ru/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

При этом ответчик в судебном заседании представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговая компания Альянсснаб», так же ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания Альянсснаб» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основываясь на указанных документах ФИО1 утверждал, что не знал о том, что арендатор его автомобиля, а именно ООО «Торговая компания Альянсснаб» получал какие-либо разрешения на использование арендованного автомобиля в качестве такси, а также настаивал, что на момент совершения дорожно – транспортного происшествия договор аренды не действовал, автомобиль из его владения не выбывал.

Изучив представленные документы и пояснения ответчика суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торговая компания Альянсснаб» ИНН 

<

***> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак 

<

***>. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что автомобиль будет использоваться арендатором в качестве такси. В п. 3.1. указана арендная плата за пользованием автомобилем – безвозмездное пользование. Согласно п. 4.1. срок договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное ответчиком уведомление о расторжении договора аренды содержит сведения о договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ООО «Торговая компания Альянсснаб» сторонами не расторгнут. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем, генеральным директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Торговая компания Альянсснаб» ИНН 

<

***> значится ФИО2. Дополнительным видом деятельности ООО является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (п. 52).

Кроме того, пунктами 13.4, 15.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альянсснаб» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. В пункте 15.1. Устава значится, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор. В пункте 15.6. Устава указано, что Генеральный директор Общества принимает решения единолично.

Соответственно, исходя из условия договора об использовании арендуемого транспортного средства в качестве такси, ответчик не мог не знать о цели аренды его автомобиля. Так же, учитывая, что единоличным учредителем, генеральным директором и распорядителем в ООО «Альянсснаб» является ответчик, доводы о незнании ФИО1 об оформленной лицензии на использовании автомобиля в качестве такси, суд отклоняет.

Анализируя в совокупности статьи 929, 954, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший в момент возникновения правоотношений), суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик сообщил страховщику недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тем самым страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

При этом суд отмечает, что именно ФИО1, являясь собственником транспортного средства ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак 

<

***> и страхователем гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, в отношении которого в период течения срока действия договора ОСАГО действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и которое использовалось в качестве такси, и несет ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику.

Довод ответчика о том, что транспортное средство передано в аренду, и, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за причиненный вред, подлежит отклонению, поскольку не опровергает того факта, что при заключении договора ОСАГО стороны согласовали возможность эксплуатации транспортного средства только в личных целях. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с исковым заявлением истец обратился в Кетовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО6 (исполнитель) следует, что предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинений убытков, вытекающие из договора страхования.

Приложением № к указанному договору установлен тариф вознаграждения исполнителя в размере 5 000 руб. 

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение денежных средств в указанном размере от заказчика по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 52 477,41 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Стенникова