Дело № 2-823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРГА-холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРГА-холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обосновании заявленные требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГг. он был принят в ООО «САМАРГА-холдинг» на должность оперативного управляющего в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказами №№-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 136, 140 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата и иные выплату истцу не выплачивались. Размер задолженности по выплате заработной платы истцу на дату подачи настоящего заявления составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить задолженность, но до настоящего времени задолженность так и не выплачена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель «САМАРГА-холдинг» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует их представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ», в лице исполнительного директора ФИО3, и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на работу по должности оперативного управляющего.

Исходя из условий трудового договора, работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, с которой работник знакомится под роспись.

Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО1 после вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц равными долями не позднее пятого и двадцатого числа месяца на банковскую карту указанным ФИО1

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный должностной оклад ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, не оспорен ответчиком и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств ФИО1, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, расчет суммы взыскиваемой компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный истцом является неверным поскольку, истец при расчете компенсации за несвоевременное получение заработной платы применяет 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в то время как действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в связи с внесением изменений в ст. 236 ТК РФ (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1/150.

Таким образом, с ООО «САМАРГА-холдинг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременное получение заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРГА-холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей (включая НДФЛ), компенсацию за несвоевременное получение заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРГА-ХОЛДИНГ» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.