Мотивированное 

решение

составлено 17 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000872-36

дело № 2а-715/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-294/2018 от 05.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 85357 руб. 11 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42441/18/66060-ИП. Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и с 14.06.2008 является получателем пенсии. По состоянию на 01.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 21872 руб. 81 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту получения дохода, однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушаются права ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 в связи с прекращением полномочий (увольнением) судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, с согласия административного истца, содержащегося в административном исковом заявлении, произведена замена указанного административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, которой передано на исполнение вышеуказанное исполнительное производство.

Административный истец – ООО «СААБ», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласилась, указала, что на исполнении в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 42441/18/66060-СД, возбужденное 02.07.2018, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-294/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 85357 руб. 11 коп. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. При установлении открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. При поступлении на депозитный счет Новоуральского городского отделения денежные средства перечисляются в порядке очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислена сумма задолженности в размере 77970 руб. 50 коп., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.05.2021 составляет 7386 руб. 61 коп. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-294/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области и заявления взыскателя ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство № 42441/18/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 85357 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 31-32, 34, 35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 42441/18/66060-ИП (л.д. 47-54, 55-57).

С поступлением сведений о получении должником ФИО3 дохода в УПФР Свердловской области в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 17.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с направлением постановления для исполнения в УПФР Свердловской области (л.д. 36-37).

По результатам направления запросов в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», в этой связи 03.07.2018, 08.07.2018, 04.01.2019, 29.05.2019, 23.07.2019, 09.08.2019,18.08.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых организация, постановления направлены для исполнения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 47-54, 55-57). 

01.02.2019, 03.09.2019, 27.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копиями указанных постановлений и сводкой по исполнительному производству (л.д. 38-39, 40-41, 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.06.2020 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 08.10.2018 № 63718/18/66060-ИП, от 02.07.2018 № 42441/18/66060-ИП, от 14.06.2018 № 39222/18/66060-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер № № 39222/18/66060-СД (л.д.42).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 42441/18/66060-ИП по состоянию на 11.05.2021 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 77970 руб. 50 коп., из которых перечислено взыскателю – ООО «СААБ» 72970 руб. 50 коп., на депозитном счете Новоуральского ГОСП находится денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп., остаток долга составляет 7386 руб. 61 коп. (л.д. 55).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на пенсию должника, приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, которые распределяются между взыскателями сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющего исполнительные действия.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств взыскателю, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно требованию начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 29.01.2021, направленному в адрес начальника Отдела № 32 УФК по Свердловской области, сообщено о том, что выписки по лицевому счету для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не выгружаются, идентифицировать поступившие платежи от физических лиц (плательщиков) не представляется возможным, работа в части перечисления поступивших денежных средств блокирована, выражена просьба устранить описанные недостатки, и решить вопрос по получению выписок за период с 04.01.2021, содержащих достоверную информацию по поступившим и перечисленным платежам.

В ответе от 02.02.2021 за № 62-32-10/1071 Управлением Федерального казначейства по Свердловской области представлена информация о том, что с 01.01.2021 в территориальных органах Федерального казначейства введена в эксплуатацию подсистема управления денежными средствами ГИИС Электронный бюджет, в результате возникли проблемы, оказывающие влияние на процессы проведения платежей, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета и отражения операций в выписках из лицевых счетов клиентов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 42441/18/66060-ИП, следует, что в период с 18.06.2018 денежные средства ежемесячно удерживались из пенсии должника ФИО3 и своевременно перечислялись взыскателю до 01.01.2021. После указанной даты денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа ежемесячно поступали на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, совершение операций по перечислению взыскателю удержанных сумм возобновлено с 05.04.2021. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по вышеуказанному судебному акту, поскольку денежные средства регулярно удерживались из пенсии должника и поступали на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, однако технические затруднения, о которых своевременно было уведомлено УФК по Свердловской области, лишили судебного пристава-исполнителя возможности перечислить поступившие суммы взыскателю непосредственно сразу после их поступления на депозитный счет.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева