мировой судья СУ№37 

Одоевского судебного района Тульской области 

Егорова Н.В.

Дело №5-29/2025

УИД№ 71MS0037-01-2025-000065-72

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части решения объявлены 25.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025

25 февраля 2025 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Одоевский межрайонный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что вывод мирового судьи о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется извещение о получении им уведомления от 10.11.2024 с подписью о получении, однако подпись не его и уведомление он не получал, то есть не знал, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении и об обязанности уплатить штраф в размере 10 000 руб. Электронных и смс – сообщений не поступало.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что по адресу регистрации он получает почту как самостоятельно, так и доверяет получение своему отцу. Первое постановление о назначении штрафа от 03.05.2024 и постановление мирового судьи от 31.10.2024 не обжаловал, между тем в порядке исполнительного производства с него взыскан штраф в сумме 5000 руб., с этим правонарушением по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 он согласен, так как не успел оплатить парковку. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.33 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 21.01.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении №2-287/2024, не уплатил в установленный ст. 32. КоАП РФ срок штраф в указанном размере. Постановление не обжаловано ФИО3, вступило в законную силу 21.11.2024, при этом сведения о применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления отсутствуют.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

- протоколом №8 об административном правонарушении от 27.01.2025, составленным уполномоченным лицом по факту совершения ФИО3 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ;

-копией постановления мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении №5-287/2024 от 31.10.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (вступило в законную силу 21.11.2024);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №9025/25/71017-ИП от 22.01.2025 в отношении ФИО3, предмет исполнения: штраф 10 000 руб.;

-справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о том, что по состоянию на 27.01.2025 административный штраф в размере 10 000 руб. не оплачен;

-письменными объяснениями ФИО3;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ. 

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что довод ФИО3 о том, что о судебном заседании по делу №5-287/2024 он не был извещен, копию постановления мирового судьи от 31.10.2024 не получал, несостоятелен, так как копия постановления мирового судьи от 31.10.2024 направлена по адресу его регистрации и получена 10.11.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Довод ФИО3 о том, что штраф за парковку взыскан с него в порядке исполнительного производства, не может свидетельствовать об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку оно вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Исследованные мировым судьей документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, при этом оснований для признания их недопустимыми, не имеется, а потому они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Указанные доказательства вопреки доводам жалобы, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Между тем из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на обстоятельство, признанное отягчающим: «повторное совершение однородного административного правонарушения», поскольку как следует из справки о привлечении ФИО3 к административной ответственности, он не привлекался в течение года за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, а факт привлечения по постановлению мирового судьи от 31.10.2024 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не может расцениваться в данном случае как повторность, так как им обусловлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого он привлечен 27.01.2025.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.01.2025, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья