Дело № 1-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретарях судебного заседания Борисове М.А. и Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульс-кого гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостовере-ние № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войс-ковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим знакомым выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО3 (далее – Знакомый) сообщил тому, что у него в багажнике автомобиля имеется два пистолета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, Знакомый привез ФИО3 из 

<

адрес> к вышеуказанному дому последнего. Там Знакомый предложил подсудимому принять от него в качестве залога в счет погашения долга переделанный самодельным способом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, отно-сящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также промышленно изготовленный 

<

данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием, приведенный в непригодное к производству выстрелов состояние. Согласившись с этим, ФИО3 принял от Знакомого данные пистолеты, отнес их в комнату своего дома, где стал хранить в рюкзаке в шкафу вплоть до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками право-охранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Материалы в отношении Знакомого постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тульскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия расценено, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и квалифици-ровано по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сославшись на смерть ФИО3, что подтверждается представленными суду свидетельством и справкой о смерти подсудимого. 

Представитель подсудимого (

<

данные изъяты>) в судеб-ном заседании не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи со смертью ФИО3 и, соответственно, против прекращения судебного следствия по этому уголовному делу, осознавая, что такое прекращение прои-зойдет по не реабилитирующим основаниям.

Также данный представитель пояснила, что, помимо нее, близкими родст-венниками подсудимого являются: его мать – ФИО6 и его родной брат – ФИО7

ФИО6 и ФИО7 в своих письменных заявлениях, не изъявив желание принять участие в судебном заседании в качестве представителей под-судимого, не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи со смертью ФИО3 и, соответственно, против прекращения судебного следст-вия по этому уголовному делу, осознавая, что такое прекращение произойдет по не реабилитирующим основаниям.

Защитник в судебном заседании с учетом мнения представителя подсу-димого не возражал против удовлетворения указанного ходатайства государст-венного обвинителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исклю-чением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабили-тации умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судеб-ном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства. 

По смыслу действующего законодательства и, в частности, исходя из право-вой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, уголовное дело в отношении умер-шего может быть прекращено лишь при наличии согласия его близких родст-венников, не настаивающих на его реабилитации.

Учитывая доводы ходатайства государственного обвинителя, мнения пред-ставителя подсудимого и защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, а также подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельство соблю-дения в данном случае гарантированных Конституцией Российской Федерации прав лиц, имеющих в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ статус близких родственников, которые выразили свое согласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО3, суд считает, что производство по этому уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Принимая такое решение, суд не усматривает обстоятельств, свидетельст-вующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установ-ленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назна-чению в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - то есть в связи со смертью подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – передать в 

<

данные изъяты> для принятия ре-шения в установленном действующим законодательством порядке;

- оптический диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО8, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда защитника-адвоката Качкова В.А. в судебном разбирательстве, в размере 

<

данные изъяты> рубля, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»