судья Вергунова О.П. дело № 2-2002/2025

№ 33-3856/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при секретаре: Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, указав в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как медицинский работник, проработавший в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения более 30 лет

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по основаниям отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В ноябре 2024 года, собрав необходимый пакет документов, истец снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем же основаниям.

При этом ответчик не включил в специальный стаж истца периоды трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологических палат родильного отделения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного блока обсервации, поскольку работа протекала на территории Украины, и заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости подано после денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на социальное обеспечение по старости, с учетом изменения исковых требований, просила суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологических палат родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного блока обсервации незаконным, включить в подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с октября 2024 года.

В судебном заявлении ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы ФИО2 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки физиологических палат родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного блока обсервации.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО2 в льготном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности акушерки физиологических палат родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности акушерки родильного блока обсервации и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО8 и истец ФИО2

В суде апелляционной инстанции, ФИО2 заявлено устное ходатайство о допуске в качестве ее представителя на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10., в чем ей отказано.

Да начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела с апелляционными жалобами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении подсудности рассмотрения апелляционной жалобы с целью соблюдения принципов независимости, объективности и беспристрастности, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца по устному ходатайству допущена дочь ФИО2 ФИО7, являющаяся государственным гражданским служащим, работающая секретарем судебного заседания судебного участка № 

<

адрес>, и аналогичное ходатайство было заявлено истцом в суде апелляционной инстанции.

Обсудив данный вопрос, заслушав мнение истца ФИО2, возражавшей против передачи гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении подсудности рассмотрения апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями процессуальных норм статей 12, 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд, в том числе в суд иного субъекта Российской Федерации. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N 3005-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 51 ГПК РФ и частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» из Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство прав и свобод человека и гражданина и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами (статья 19; статья 45, часть 2), не запрещенными законом, не вытекает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, - соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства и к исполнительному производству определяются федеральными законами. К их числу относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», оспариваемые заявителем нормы которых устанавливают запрет для указанных в них категорий должностных лиц быть представителями в суде и в исполнительном производстве. Учитывая особенности публично-правового статуса и полномочий этих лиц, такого рода запрет направлен на обеспечение принципов независимости и беспристрастности судебного разбирательства и законности исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Таким образом, законодатель обозначил круг лиц, которые не могут выступать представителями в суде, в том числе на возмездной основе.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N188-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются во взаимодействии с советом судей соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

Работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими соответствующего субъекта Российской Федерации. Им присваиваются классные чины государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи также могут замещать должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации лот ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает общие права, обязанности, ограничения и требования к служебному поведению государственных гражданских служащих, включая секретарей судебного заседания мирового судьи.

Государственный гражданский служащий исполняет основные обязанности гражданского служащего, соблюдает ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению, предусмотренные статьями 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе обязан выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО7, занимающая должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, является дочерью истца ФИО2

В суде первой инстанции ФИО2 и ФИО7 эти обстоятельства суду первой инстанции не сообщили, и ФИО7 была допущена судом первой инстанции в качестве представителя своей матери ФИО2 к рассмотрению настоящего гражданского дела по устному ходатайству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом, а верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Учитывая данные обстоятельства, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Астраханского областного суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи областного суда