УИД 72RS0018-01-2025-000154-34

Дело № 2а-145/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 28 августа 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее также взыскатель) обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.01.2024 г., и исполнительного листа ФС № по делу № 2-181/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору;

признать незаконным нарушение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностным лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; 

обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 18690/24/72009-ИП (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительный лист ФС № по делу № 2-181/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности, а также предоставить взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления;

в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности, обязать сотрудников ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ИП ФИО3 понесенные им расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 621-Западный от 24.07.2025 г. в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области 22.01.2024 г. на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Согласно информации, полученной административным истцом в результате мониторинга официального сайта ФССП в сети "Интернет", вышеуказанное исполнительное производство было окончено 29.01.2025 г., однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. В этой связи ИП ФИО3 обратился в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, с жалобой, в результате рассмотрения которой заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, поступившее взыскателю 23.07.2025 г. 

ИП ФИО3 отмечает, что ранее им был получен от судебного пристава-исполнителя выданный судом по делу № 2-181/2023 еще один исполнительный лист - ФС №. Однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2024 г. - исполнительный лист ФС № ему не поступил, номер почтового отправления ШПИ ему также предоставлен не был. 

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 41-52). Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 8). Административные ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Направленный заинтересованному лицу ФИО4 конверт с корреспонденцией, содержащей, в том числе, извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, был возвращен почтовым отделением отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области в связи с неудачной попыткой вручения его адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 44-52). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО4 о месте и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд, согласно положениям ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 26.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-181/2023 с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана, в том числе, задолженность по кредитному договору в размере 979 858,82 рублей (л.д. 9).

В соответствии с данным решением судом 08.11.2023 г. выданы на бумажном носителе исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист ФС № о взыскании указанной задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 22.01.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 10-16, 53-64). 

29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 15-16, 61). При этом предусмотренного ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ составленного судебным приставом-исполнителем и утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи невозможно, в материалах предоставленной суду копии исполнительного производства не имеется. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Вынесенным 29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю постановлено направить копию данного постановления в адрес ИП ФИО3 на бумажном носителе, а также электронным способом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и возвратить исполнительный лист ФС № взыскателю. Между тем, материалы предоставленной суду копии исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления копии указанного постановления и оригинала исполнительного листа ИП ФИО3, получения, неполучения им этих документов, либо отказа в их получении (с указанием их даты, времени).

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации и указанному ею штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) судом с официального сайта Почты России был получен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 фактически были направлены отправителем - ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в адрес административного истца только 25 июля 2025 г. и вручены ему 07 августа 2025 г. (л.д. 53, 63, 65). Данную информацию фактически подтвердил ИП ФИО3, который на соответствующий запрос суда дал ответ о получении им указанных документов в августе 2025 г. При этом административный истец отметил, что его права были восстановлены административными ответчиками только после предъявления им административного иска в суд, поэтому он настаивает на полном удовлетворении заявленных им требований (л.д. 66-68).

Таким образом, довод административного искового заявления о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства № 18690/24/72009-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 041903382 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что имевшее место длительное (продолжавшееся более пяти месяцев, с 30.01.2025 г. по 24.07.2025 г.), в нарушение установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процессуального срока, неотправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ИП ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений, а также нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном исполнении установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, что нарушило законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

10.07.2025 г. ИП ФИО3 обратился к начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с жалобой, в который оспаривал бездействие пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № (л.д. 17-18). 

В результате рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 23.07.2025 г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, мотивированное тем, что "Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией на адрес, указанный в исполнительном документе" (л.д. 19) 

Вместе с тем, материалы представленной суду копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 не содержат документов, которые бы свидетельствовали о фактическом своевременном направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Напротив, как установлено судом, на момент вынесения заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО3, последнему копия постановления от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены не были. Несмотря на это, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 было необоснованно отказано со ссылкой на несоответствующее действительности обстоятельство о якобы своевременном возврате взыскателю вышеуказанных документов. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", бездействии, выразившемся в ненадлежащем осуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соблюдения процессуального срока направления взыскателю ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП копии постановления от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ФС №. 

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО3 исковых требований в части признания незаконным оспариваемого административным истцом и установленного судом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 

С административным исковым заявлением ИП ФИО3 обратился в суд 30.07.2025 г. (л.д. 5). Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа при указанных выше обстоятельствах имело длящийся, продолжаемый по 24.07.2025 г. характер. Довод административного истца о том, что об этом постановлении он узнал, только обнаружив соответствующую информацию в результате мониторинга официального сайта ФССП в сети "Интернет", после чего обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу, ответ на которую был дан 23.07.2025 г., административными ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности: направить в адрес взыскателя постановление от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист ФС №, а в случае утери оригинала данного исполнительного документа обязать сотрудников ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, учитывая установленный в судебном заседании факт того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены истцу 25.07.2025 г. и получены им до рассмотрения судом административного дела по существу, не имеется.

Разрешая заявленное ИП ФИО3 требование о взыскании с УФССП России по Тюменской области расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 621-Западный от 24.07.2025 г. в размере 10 000 рублей суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким территориальным органом в данном случае является УФССП России по Тюменской области.

Понесенные административным истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждены следующими представленными в дело документами: копией договора об оказании юридических услуг № 621-Западный от 24.07.2025 г., заключенным с ИП ФИО6, актом оказанных услуг к этому договору от 25.07.2025 г., копией кассового чека от 25.07.2025 г., согласно которым ИП ФИО3 уплатил ИП ФИО6 за оказанные юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления по настоящему делу, 10 000 рублей (л.д. 23-29). 

Сторона ответчиков возражений относительно размера требуемых к взысканию административным истцом расходов по оплате юридических услуг представителя не заявила.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая ИП ФИО3 к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствующий объему и сложности проделанной представителем работы.

Принимая во внимание несложный характер заявленного административного иска, незначительное количество приложенных к нему документов, объем оказанных представителем услуг, (выразившихся в анализе представленных заказчиком документов, составлении административного искового заявления и подготовке приложений к нему), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, небольшую продолжительность рассмотрения дела (в котором представитель административного истца участия не принимал), расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что в счет компенсации понесенных административным истцом расходов на оплату юридических услуг представителя следует взыскать с УФССП России по Тюменской области денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую при изложенных обстоятельствах суд находит разумной, соответствующей объему защищаемого права и объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю – ИП ФИО3 копии постановления от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № 2-181/2023 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соблюдения процессуального срока направления взыскателю ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП копии постановления от 29.01.2025 г. об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ФС №. 

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 621-Западный от 24.07.2025 г. в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 г.

Верно

Судья