Дело №2-1747/2023

УИД 60RS0001-01-2024-001513-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 19.08.2019) в размере 199 803 руб. 21 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 06 коп.

В обоснование требования указано, что 19.08.2019 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты суммы обязательного платежа или полностью, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Поскольку ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 11.03.2023 по 13.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 199 803 руб. 21 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2, являющаяся опекуном признанного недееспособным ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменной позиции по существу спора не направила.

Представитель третьего лица Территориального отдела г.Пскова Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и оставлении разрешения требований на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).

Принимая во внимание, что представитель истца непосредственно в судебном заседании, как предусмотрено названной нормой закона, участия не принимал, т.е. несогласия с возможностью разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в установленном процессуальном законодательством порядке не выразил, правом на определение вида/способа судопроизводства граждане/юридические лица, обращающиеся за судебной защитой, не наделены, то суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положением ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Судом установлено, что 19.08.2019 в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику открыт счет № и выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом 220 000 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых (л.д.20, 21-22).

С существенными условиями договора, такими как срок и порядок предоставления заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита ФИО1 был ознакомлен.

Согласно п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.16-18). 

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.3 Условий). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п.3.5, 3.6 Условий).

В силу п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всем суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

Доказательства, представленные стороной истца, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так как платежи им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 13.02.2024 образовалась просроченная задолженность – 199 803 руб. 21 коп., состоящая из суммы просроченных процентов – 21 802 руб. 89 коп., просроченного основного долга – 178 000 руб. 32 коп.

Реализуя свое право на досрочное истребование задолженности, 08.09.2023 ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнил, задолженность им не погашена (л.д.35).

Выданный мировым судьей судебного участка № г.Пскова судебный приказ № отменен определением от 26.01.2024 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.9).

Имеющийся в материалах дела расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора, в связи с чем не доверять данному расчету суд не находит оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 5 196 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 199 803 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.