З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование искового заявления ФИО2 указывает, что с 1976 г. он проживал и работал в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области. В 1987 г. ему выдан ордер на квартиру по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что в 1988 г. он осужден к лишению свободы на 4 года, ордер сдал в администрацию п. Янталь, квартира перераспределена, и в настоящее время приватизирована. После освобождения в 1992 г. истец вернулся в п. Янталь, в квартире уже проживали другие граждане. Он устроился на работу в Янтальский лесокомплекс «Ялко». В 1994 г. ему предоставлено администрацией п. Янталь по ордеру жилое помещение по адресу: ул. Энтузиастов, д. 10, кв. 2. В этом же году у него умер отец, проживавший в Казахстане. ФИО2 пустил квартирантов в предоставленную ему квартиру, взял оплату и уехал на похороны отца. Когда вернулся, проживал у сожительницы, работал вахтовым методом с выездом в лес, поэтому не требовал освободить жилое помещение. Затем работал в КФХ «Протасовское» (находится в 12 км от п. Янталь) на спецтехнике (тракторе, бульдозере), руководитель хозяйства предоставил ему для проживания жилое помещение, в котором он проживал до 2002 г. Сожительница к этому времени выехала в г. Рубцовск на постоянное место жительства. В 2002 г. он вновь осужден, после отбывания наказания вернулся в п. Янталь, попытался вновь устроиться на работу в КФХ «Протасовское», но безрезультатно, так как у него уже были проблемы со зрением, и на его место трудоустроили другого работника. С 1 марта 2005 г. истцу назначена социальная пенсия по инвалидности первой группы по причине полной утраты зрения. 3 декабря 2007 г. ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. Так как ФИО2 остался без работы и без жилья, он обратился в администрацию п. Янталь, где ему выделили для проживания комнату в общежитии по адресу: 

<

...>, в котором он был зарегистрирован по месту жительства с 27 февраля 2007 г. по 13 февраля 2014 г.

В 2008 г. истец являлся одиноко проживающим гражданином с ограниченными возможностями в силу заболевания, поэтому по решению фельдшера (участкового врача в 

<

адрес>) направлен в Усть-Кутскую ЦРБ, а затем в Марковскую участковую больницу, где находился в отделении сестринского ухода с 29 февраля 2008 г. по 20 августа 2015 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> ФИО2 оперирован в апреле 2009 г. в МНТК г. Иркутска, до операции нуждался в посторонней помощи.

В феврале 2014 г. истца направили в ОГБУСО «Заларинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором он находился по 12 апреля 2016 г. В апреле 2016 г. ему выдали направление в ГБУСО «Братский дом-интернат для пожилых и инвалидов», расположенный по адресу: 

<

...>, куда он переехал и был зарегистрирован по месту жительства с 12 апреля 2016 г. по 12 апреля 2019 г. По причине возникшего спора он выехал из дома-интерната в апреле 2019 г. в п. Янталь по прежнему месту жительства. Однако в период его временного отсутствия (пребывания в учреждениях социального обслуживания, на лечении и реабилитации) 24 октября 2010 г. здание (общежитие) по адресу: 

<

...>, полностью уничтожено пожаром. Так как в администрации истцу не предоставили никакого жилья, он вынужден заключить договор коммерческого найма. В период действия указанного договора он поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, как утративший жилое помещение в связи с пожаром.

В настоящее время ФИО2 негде жить, снимать жилье очень дорого при единственном доходе – пенсии по инвалидности.

Согласно справке администрации Янтальского городского поселения от 21 октября 2019 г. № 585 он состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под № 37 с 8 октября 2019 г.

ФИО5 не предоставляет истцу вне очереди жилье, пригодное для проживания, мотивируя тем, что на момент расселения сгоревшего дома, он в нем не значился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Кутский» истец был зарегистрирован по месту жительства с 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждает, что он не был признан утратившим право на данное жилое помещение, не снят с регистрационного учета, то есть сохранил бессрочное право пользования жилым помещением, про которое ФИО1 умолчал при его обращении после отбывания наказания в 1992 г.

При предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Янтальская сельская ФИО5 проставила ему в паспорт штамп постоянной регистрации, поэтому он считал, что комната ему предоставлена на условиях социального найма. Договор социального найма он не требовал, потому что никаких споров по поводу его проживания в данной комнате не возникало на протяжении всего периода пользования данным жилым помещением, никто не заявлял на него притязаний, прочитать договор он бы не смог.

По мнению истца, для его регистрации по месту жительства был представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение по адресу: ул. Еловая, д. 6, кв. 9, в случае предоставления ему жилья во временное пользование, была бы возможна только регистрация по месту пребывания (на определенный срок).

Никакой информации о наличии судебных решений о признании его утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, ему не поступало.

По сведениям администрации, жильцы указанного дома расселены, поскольку он признан не пригодным для проживания.

Истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не имеет прав на иное пригодное для проживания жилье, имеет единственный доход (пенсию по инвалидности), остро нуждается в жилом помещении, которое не в состоянии приобрести в силу сложившихся трудных финансовых обстоятельств. Бездействие ответчика (непредоставление жилья взамен утраченного в связи с пожаром) существенно нарушает его жилищные права.

ФИО2 просит суд возложить обязанность на Администрацию Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области с 8 октября 2019 г., что подтверждается справкой администрации Янтальского городского поселения от 21 октября 2019 г. № 585 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из справки от 3 декабря 2007 г. серия МСЭ-2006 №, пенсионного удостоверения истца, ФИО2 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке от 31 июля 2019 г. № 412, выданной администрацией Янтальского городского поселения, в 1987 г. ФИО2 выдан ордер на квартиру по адресу: 

<

...>. В 1988 г. ордер сдан в администрацию п. Янталь, квартира была перераспределена, в настоящее время является приватизированной.

Из архивной справки от 21 мая 2019 г. № Б-32, выданной архивным отделом администрации Усть-Кутского муниципального образования, следует, что в документах по личному составу Янтальского лесокомплекса «ЯЛКО» имеются следующие данные о работе ФИО2: принять с 13 мая 1976 г. автокрановщиком 5 разряда (приказ от 13 мая 1976 г. № 57), уволить с 15 февраля 1988 г. тракториста ЛЗУ (приказ от 16 февраля 1988 г. № 33), принять с 11 марта 1992 г. трактористом 6 разряда (приказ от 13 марта 1992 г. № 26), уволить с 11 ноября 1993 г. тракториста ЛЗУ (приказ от 11 ноября 1993 г. № 135). Основание: приказы по личному составу Янтальского лесокомплекса «ЯЛКО» за 1976-1993 г.г. В документах по личному составу ЗАО «Янтальлес» имеются следующие данные о работе ФИО2: принять с 20 января 1999 г. бульдозеристом ЛЗУ-2 (приказ от 20 января 1999 г. № 6), уволить с 10 мая 1999 г. бульдозериста ЛЗУ-2 (приказ от 10 мая 1999 г. № 51). Основание: приказы по личному составу ЗАО «Янтальлес» за 1999 г. В приказах по личному составу за 2000-2001 г.г., лицевых счетах по начислению заработной платы за 2000-2001 г.г. Каймоновского лесхоза ФИО2 не значится.

В соответствии с ордером от 3 мая 1994 г. № 21 ФИО2 на основании распоряжения главы администрации от 28 апреля 1994 г. № 7р предоставлено жилое помещение по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ул. Энтузиастов, д. 10, кв. 2.

На основании постановления главы администрации п. Янталь от 26 апреля 1996 г. № 16 и ордера от 26 апреля 1996 г. № 10 серия АБ жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО4 с составом семьи: ФИО6 (сын), ФИО7 (сын).

Также ответчиком представлен корешок ордера от 24 февраля 2000 г. № 10 серия АБ, согласно которому жилое помещение по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ул. Энтузиастов, д. 10, кв. 2 предоставлено ФИО4 с составом семьи: ФИО6 (сын), ФИО7 (сын) на основании постановления от 5 ноября 1999 г.

Как следует из адресной справки от 28 октября 2019 г., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 с 12 марта 1992 г. по 27 февраля 2007 г. состоял на регистрационном учете по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ул. Энтузиастов, д. 9, кв. 4.

В соответствии со справкой администрации Янтальского городского поселения от 15 августа 2019 г. № 436 ФИО2 действительно состоял на регистрационном учете с 27 февраля 2007 г. по 13 февраля 2014 г. по адресу: 

<

...>. 24 октября 2010 г. данное здание (общежитие) было уничтожено полностью огнем.

По сообщению администрации Янтальского городского поселения от 7 сентября 2020 г. № 455 общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 2006-2008 г.г. в собственности Янтальского муниципального образования не значилось.

Согласно справке от 25 октября 2010 г. № 2/18-581, выданной Отделом ГПН по городу Усть-Куту и Усть-Кутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области главе администрации п. Янталь, в результате загорания 24 октября 2010 г. по адресу: 

<

...> огнем действительно уничтожено не эксплуатируемое строение.

Ответчиком представлен график переселения с общежития по ул. Еловая, д. 6 по состоянию на 20 сентября 2010 г., в котором истец ФИО2 не значится.

По сообщению МО МВД России «Усть-Кутский» от 4 сентября 2020 г. № 54/16989 по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 не значится.

Как следует из паспорта ФИО2, последний с 27 февраля 2007 г. по 13 февраля 2014 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 13 февраля 2014 г. по 12 апреля 2016 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 12 апреля 2016 г. по 12 апреля 2019 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В соответствии со справкой Марковской участковой больницы ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» от 15 января 2020 г. № ФИО2 находился в Марковской участковой больнице в отделении сестринского ухода с 29 февраля 2008 г. по 20 августа 2015 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>), оперирован в апреле 2009 г. в МНТК города Иркутска. 

<

данные изъяты>. До операции нуждался в посторонней помощи. 

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО2 по договору социального найма проживал в 1987-1988 г.г. в жилом помещении по адресу: 

<

...>, в 1994 г. в жилом помещении по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ул. Энтузиастов, д. 10, кв. 2, в 2007-2008 г.г. в жилом помещении по адресу: 

<

...>. В период временного отсутствия истца, обусловленного его состоянием здоровья, жилой дом по адресу: 

<

...>, уничтожен пожаром.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Администрацией Янтальского городского поселения приняты меры по расселению жильцов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, признанный нуждающимся в жилом помещении, относится к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального найма по правилам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется вне очереди, поскольку он лишен возможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с его отсутствием.

Решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения взамен утраченного ответчиком не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации у Администрации Янтальского городского поселения возникла обязанность предоставить истцу ФИО2 во внеочередном порядке пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому.

При этом часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 г.