Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 июля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Романенко А.А., представившего ордер № от 10 июля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 29.05.2017 г.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов № АПРО Шашкиной И.А., представившей ордер № от 11 июля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 04.05.2007 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, дд.мм.гггг.года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения и ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, работающей продавцом в 

<

данные изъяты> ранее не судимой, и

ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения,уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019 года, около 14 часов 05 минут, ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО5 проходила мимо 

<

адрес>, когда обнаружила женскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №1C., которая лежала на лавке, расположенной в 8 метрах напротив от входа в пятый подъезд 

<

адрес>. В это время в 3-4 метрах от указанной лавки находилась Потерпевший №1, которая беседовала по своему сотовому телефону и внимания на свою указанную женскую сумочку не обращала. В это время у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанной сумочки, в которой по предположению последней могло находиться какое-либо ценное имущество, для использования в личных целях. О своем намерении ФИО4 сообщила своему знакомому ФИО5 и предложил совершить данное хищение вместе с ней. На предложение ФИО4 о совершении тайного хищения указанной женской сумочки с имуществом ФИО5 согласился, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанной сумочки, в которой могло находиться какое-либо ценное имущество, при этом роли в совершении указанного преступления они между собой не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке.

Реализуя задуманное, 28 мая 2019 года, около 14 часов 05 минут, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанной выше лавке, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки женскую сумочку с находящимися внутри нее кошельком с денежными средствами в сумме 3900 рублей, визитницей со скидочными карточками, бюстгальтером, болоньевой сумкой и зонтом, принадлежащие Потерпевший №1C., которые материальной ценности для последней за исключением денежных средств не представляют. После этого, ФИО4 и ФИО5, окончательно реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, покинули место совершения преступления, унося с собой похищенное имущество Потерпевший №1C., которым распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5, так как они загладили причиненный ей вред, претензий к ним она не имеет, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимая ФИО4 и её защитник - адвокат Романенко А.А. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Шашкина И.А. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО4 и ФИО5 впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к подсудимым она не имеет.

Подсудимая ФИО4 пояснила суду, что она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО4 и ФИО5 не возражают против примирения с потерпевшей, ранее не судимы, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоят, загладили причиненный потерпевшей вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья