Дело № 2-3184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 425,61 руб., расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ « Восточный » и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в размере 106 717 рублей сроком на 48 месяцев. Заемщик воспользовался кредитом. Однако обязательство по кредиту исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 152 425,61 руб., из которых задолженность по основному долгу 102 918,45 руб., просроченные проценты – 49507,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что кредит оформил для приобретения строительного материала. Денег на руки он не получал, строительные материалы также ему не были поставлены. Поскольку товар ему не доставили, значит и оснований для взыскания с него кредитных денежных средств не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ 106 717 руб. под 29,3 % годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Как следует из выписки по счету открытому на имя ответчика, денежные средства в размере 106 717 рублей были перечислены согласно заявления, на возмещение магазину стоимости товаров, услуг, приобретенных в кредит.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 425,61 руб., из которых задолженность по основному долгу 102 918,45 руб., просроченные проценты – 49507,16 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что он товар не получил, не освобождает ФИО1 от обязанности вернуть кредитные денежные средства с процентами банку, поскольку банк не является посредником между продавцом и покупателем и не отвечает по обязательства продавца.

Разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 425,61 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком были совершены последние расходные операции в ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, видно из расчета банка. Таким образом, о возникновении задолженности по счету истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, в ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № в сумме 144492,13 рублей

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за три года предшествующие подаче заявления о взыскании судебного приказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4248,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» основной долг 102 918,45 руб., просроченные проценты – 49507,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4248,51руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.