УИД: 52RS0053-01-2025-000559-83 

Дело № 1-68/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2025 года

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при помощнике судьи Аксеновой Е.В., секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Сорокина А.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Футько И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Уренского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1, 2, 2 месяца соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом 

<

адрес> условное осуждение, назначенное приговором Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 1 год 7 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории Уренского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Наши продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил у продавца бутылку пива марки «Охота» крепкое стоимостью 151 рубль в долг, на что ФИО1 получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение товарно-материальных ценностей ИП «Потерпевший №1». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время и месте осознавая, что его преступные действия являются явными, взял бутылку пива марки «Охота» крепкое стоимостью 151 рубль из холодильника и направился к выходу из магазина. Продавец Свидетель №1 приняла меры для пресечения его преступных действий, стала требовать вернуть товар, однако ФИО1 понимая и осознавая, противоправность и очевидность своих действий, игнорируя требования продавца Свидетель №1 о возврате или оплате похищенного, действуя умышленно, противоправно, совершив открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб на сумму 151 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым употреблял спиртное у себя дома. Ближе к вечеру у них закончилось спиртное. Он, ФИО1 решил сходить в магазин и попросить бутылку пива «Охоты» крепкая в долг. Придя в магазин «Наши продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, он попросил у продавца одну бутылку пива в долг, так как денег у него не было, на что продавец ответила отказом. Был ли кто-то из покупателей в помещении магазина или нет, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как продавец отказала ему в продаже бутылки пива в долг, он решил похитить его. С этой целью он подошел к холодильнику, где стояло пиво, открыл дверь холодильника, взял бутылку объемом 1,25 литра и пошел в сторону выхода. Девушка продавец кричала ему вслед, чтобы он оплатил товар, он ее слышал, но пошел дальше. Уже придя домой, он употребил данное пиво. На следующий день, точное время сказать не может, приехали сотрудники полиции, он добровольно во всем признался, его доставили в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении осознает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб погасил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.25-27) следует, что индивидуальным предпринимателем является с ДД.ММ.ГГГГ, арендует магазин по адресу: 

<

адрес>. Раньше магазин назывался «Три банана», большинство населения продолжают так называть магазин, однако он имеет название «Наши продукты». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Потерпевший №1 позвонила продавец А. и сказала, что неизвестный ей мужчина просит дать бутылку пива в долг, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Из трубки телефона она слышала, как мужчина разговаривал с продавцом на повышенных тонах. Они закончили разговор, так как в магазин зашли другие покупатели. Примерно минут через 15 А. перезвонила ей и сообщила, что незнакомый человек открыто похитил бутылку пива «Охота» крепкое объемом 1,25 литра из холодильника с алкогольной продукцией. А. его просила остановиться и оплатить товар, на что неизвестный мужчина никак не отреагировал. После этого она вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Наши продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, одетый в камуфляжную куртку, на голове была кепка. Мужчина стал просить пиво в долг, на что она ему ответила отказом. В это время в магазин зашли другие покупатели, а мужчина отошел к холодильнику с алкогольной продукцией где взял из него одну бутылку пива «Охота» крепкое объемом 1,25 литра и направился к выходу. Она, Свидетель №1, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и оплатил покупку, на что он обернулся, ничего не сказал и ушел из магазина, не оплатив товар. После этого она позвонила участковому и сообщила о произошедшем.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, которую ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Три банана» выявлена кража на сумму 151 рубль. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение ИП «Потерпевший №1» магазина «Наши продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след руки с холодильника с алкогольной продукцией. (т.1 л.д.7-12);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» капитана полиции ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 161 УКРФ. (т.1 л.д. 4);

- справкой о стоимости товара от ИП «Потерпевший №1» (т.1 л.д. 14) и др.;

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, исследованные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что при установленных судом фактических обстоятельствах ФИО1, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ИП «Потерпевший №1», на сумму 151 рубль.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое ни реального, ни предполагаемого права подсудимый ФИО1 не имел. 

Преступление в отношении потерпевшей ИП «Потерпевший №1» было доведено до конца и является оконченным, подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление в отношении потерпевшей ИП «Потерпевший №1» совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. 

Хищение имущества потерпевшей ИП «Потерпевший №1» – бутылки пива марки «Охота» крепкое стоимостью 151 рубль совершено ФИО1 открыто - в присутствии продавца магазина ИП «Потерпевший №1» - Свидетель №1, при этом ФИО1 осознавал, что продавец магазина понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению.

Давая оценку позиции ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит её согласующейся с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимого, нашедшей свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве в связи с чем, а также учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимость за корыстные преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений, а также в ходе предварительного расследования показаний, изобличающих его, в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выход из которого был по независящим от подсудимого обстоятельствам; возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Также отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании прямо заявил, что совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он такие действия не совершил бы.

К данным, характеризующим личность ФИО1, также относятся: зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д.81), привлекался к административной ответственности (л.д. 85-87), административный надзор не установлен (л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88, 91), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (л.д.95), в качестве безработного не зарегистрирован, получателем мер социальной поддержки не является (л.д.97, 99).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F10.2) что подтверждается анамнестическими сведениями о многолетнем употреблении алкоголя с формированием психофизической зависимости, что привело к постановке на учет к наркологу, медицинской документацией, материалами уголовного дела и данными настоящего клинико-психопатического обследования. Указанное расстройство, однако, к моменту производства по делу, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие на предварительном следствии и в суде (л.д. 54-55).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного и не приведут к достижению целей наказания. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельства считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание определяется судом в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку назначением условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ цели наказания достигнуты не были. 

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характер преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.10.2025г. по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования (опротестования) приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова