РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования – демонтаже самовольно установленной деревянной перегородки с дверью, по 

<

адрес>, 2 этаж общий коридор между квартирами № ссылаясь на следующее. Она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 проживает в квартире №, самовольно захватил часть коридора являющегося общедомовым имуществом путем возведения деревянной перегородки со встроенной дверью и оборудованием отдельного помещения около двух квадратных метров, как начало жилого помещения квартиры № №. Установленная дверь нарушает ее право на доступ и пользование общим имуществом. На неоднократные просьбы произвести демонтаж двери ответчик никак не реагирует. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, пояснила суду следующее. Указанную квартиру она купила вместе с мужем в 2015г., перегородка уже стояла, сразу возникли претензии к этой перегородке с дверью. Она сразу спросила у соседей законно ли она установлена, но никаких документов ей не предъявили. Она неоднократно обращалась в полицию, Государственную жилищную инспекцию, но все рекомендовали обращаться в суд. Ответчик поджигал ей дверь, линолеум, сын ответчика залез на ее лоджию, все разбил, его осудили за хулиганство. Ответчик очень поздно приходит домой, и его дверь при открывании стучит в ее дверь. В настоящее время квартиру она подарила своей внучке ФИО4, но продолжает проживать и пользоваться квартирой. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ответчик проживает в квартире более 20 лет. Перегородка была установлена более 23 лет назад, никаких споров не было. Установлена перегородка самовольно. Споры начались с истицей около 1,5 лет назад, из-за чего это произошло не знает. Дверь в перегородке открывается не более чем на 90 градусов и не задевает двери истицы. На фото видно, что на двери истицы нет никаких следов. Ответчик не смог договориться с истицей, полагает, что его дверь будет заставлена вещами истицы. Полагает, что истица ненадлежащий истец, т.к. не является собственником квартиры. Ответчик намерен приватизировать свою квартиру и оформить право на часть коридора.

Третье лицо председатель правления ТСН «Пензенская-45» ФИО6 полагает, что требования необоснованные, и перегородка истице не мешает. Не отрицает, что коридор место общего пользования, и все действия нужно согласовывать с соседями. Удовлетворение требований на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, требования ФИО1 поддерживает, полагает, что они обоснованными. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы от 27.08.2015г., л.д.9 договор купли-продажи от 21.08.2015г., л.д.10 копия паспорта истицы, л.д.14 справка о месте регистрации истицы, л.д.15 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д.16 ответ ГЖИ, л.д.17 заявление в ГЖИ, л.д.18-22 фотографии, л.д.28-34 выписка из ЕГРН, л.д.35 план-схема этажа, л.д. 36-41 фотографии, л.д.42 ответ ОП №9, л.д.43-44 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.45 ответ ГУ МВД России по Самарской области, л.д.46-48 договор дарения квартиры от 24.07.2017г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36ч.1 ЖК РФ общедомовым имуществом в многоквартирном доме признаны помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. коридоры. 

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению ив своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и /или/иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истица купила квартиру № в 2015г., в 2017г. подарила квартиру своей внучке, но продолжает пользоваться квартирой, зарегистрирована и проживает в ней, ответчик проживает в квартире № в доме № по 

<

адрес>. Квартиры № и № находятся на 2 этаже дома 

<

адрес>. Согласно поэтажного плана дома 

<

адрес> л.д. 35 в общем коридоре на 2 этаже между квартирами № и № отсутствует какая либо перегородка. 

В общем коридоре на расстоянии от своей двери ответчик установил деревянную перегородку с дверью, тем самым ограничив свободный доступ в общий коридор. Когда истица приобрела квартиру перегородка уже была установлена. На неоднократные просьбы истицы убрать перегородку ответчик не реагирует. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о демонтаже данной перегородки с дверью являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку перегородка возведена самовольно, незаконно занята часть общего коридора, что безусловно является нарушением права истицы на пользование общим имуществом. Поскольку ответчик в настоящее время проживает в квартире, и пользуется данной перегородкой, то обстоятельство, что эту перегородку устанавливала его супруга ФИО7, ныне умершая, по мнению суда, не имеет значения.

Доводы представителя ответчика о том, что истица в настоящее время не является собственником квартиры, и не имеет право на обращение с иском, также суд находит необоснованным, поскольку, истица проживает в квартире с согласия собственника, поддержавшего иск, и имеет право на пользование общим имуществом дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании обще домовым имуществом дома 

<

адрес> путем демонтажа самовольно установленной деревянной перегородки с дверью, по 

<

адрес> 

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.