Дело № 2а-1485/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Администрации Юсьвинского муниципального района о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Юсьвинского муниципального района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 01.06.2017 г. на Администрацию Юсьвинского муниципального района была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ремонта автомобильной дороги «Юсьва-Трифаново» Юсьвинского муниципального района с 2+455 км по 2+600 км, с 4+570 км по 5+270 км, с 10+200 км по 10+500 км и автомобильной дороги «Трифаново-Титово» Юсьвинского муниципального района на всей протяженности в части устранения колейности. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 05.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем с Администрации Юсьвинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация не согласна с вынесенным Постановлением, указывает, что решение суда не могло быть исполнено в установленный срок в силу объективных причин, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. В настоящее время решение суда от 01.06.2017 г. исполнено частично. Исполнить решение суда в полном объеме в 2017 г. не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Юсьвинского муниципального района на 2017 г. Полагает, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 г. привело к нарушению прав и законных интересов Администрации. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании изменил заявленные требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора ввиду недостаточности денежных средств на уплату исполнительского сбора и исполнение решения суда в бюджете муниципального образования на 2017 г. Необходимые работы по ремонту дороги «Юсьва – ФИО5» будут произведены в 2018 г. в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы Юсьвинского муниципального района». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 против уменьшения размера исполнительского сбора не возражала, указав, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю, взыскатель прокурор Юсьвинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, в силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 01.06.2017 г. на Администрацию Юсьвинского муниципального района была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ремонта автомобильной дороги «Юсьва-Трифаново» Юсьвинского муниципального района с 2+455 км по 2+600 км, с 4+570 км по 5+270 км, с 10+200 км по 10+500 км и автомобильной дороги «Трифаново-Титово» Юсьвинского муниципального района на всей протяженности в части устранения колейности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от 06.10.2017 г. в отношении Администрации Юсьвинского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 51728/17/59001-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Юсьвинского муниципального района 11.10.2017 г.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов исполнительного производства № 51728/17/59001-ИП усматривается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, доказательства наличия причин, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа по не зависящим от воли должника обстоятельствам, в указанный срок судебному приставу-исполнителю также не были представлены. Порядок и сроки вынесения оспариваемого Постановления судебным приставом соблюдены, размер исполнительского сбора соответствует закону. При таких обстоятельствах, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2017 г. является законным и обоснованным.

В то же время, как следует из материалов дела, Администрацией Юсьвинского муниципального района предпринимались меры к исполнению решения суда от 01.06.2017 г. но в срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда в полном объеме исполнено не было в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования на 2017 г. достаточных финансовых средств. В частности, согласно акту обследования дорог от 29.11.2017 г., акту о приемке выполненных работ от 25.11.2017 г. № 23 проведены работы по устранению колейности на дорогах «Юсьва – ФИО5», «ФИО5 – Титово». В соответствии с Постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 15.12.2017 г. № 428 внесены изменения в муниципальную программу «Развитие транспортной системы Юсьвинского муниципального района», в 2018 г. запланированы расходы бюджета на ремонтное профилирование и ямочный ремонт автомобильной дороги «Юсьва – ФИО5».

Оценив представленные доказательства, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, принимая во внимание принятие мер должником для исполнения решения суда, его имущественное положение, с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Юсьвинского муниципального района удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Юсьвинского муниципального района на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 05.12.2017 г. по исполнительному производству № 51728/17/59001-ИП, до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина